Monetizzazione dotazione arborea dovuta per ristrutturazione di parcheggio a raso (TAR Lombardia n. 1057 del 03.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
L’obbligo di piantumazione delle alberature previsto dall’art. 12 delle Norme di attuazione del P.d.R. del P.G.T. si applica anche quando l’intervento riguardi un parcheggio a raso esistente e non un manufatto di nuova costruzione. La realizzazione di stalli destinati allo stazionamento di autoveicoli integra urbanisticamente un parcheggio, indipendentemente dalle ragioni dell’utilizzo e dalla durata della sosta, con conseguente assoggettamento alla disciplina pianificatoria comunale. La normativa settoriale sul trasporto sanitario non prevale su quella urbanistica, essendo espressione di interessi autonomi e non recessivi. La facoltà di scelta tra piantumazione e monetizzazione deve essere esercitata entro il perfezionamento del titolo edilizio.

Il Fatto

La ricorrente, società cooperativa sociale che opera nel trasporto sanitario, ha presentato nel settembre 2022 una s.c.i.a. per l’installazione di una tettoia in ferro a copertura di tre postazioni destinate al ricovero di ambulanze all’interno di un cortile privato. L’intervento era finalizzato ad adeguarsi alle prescrizioni regionali in materia di sanificazione dei mezzi di soccorso.

Il Comune ha richiesto la piantumazione di due alberi per ogni posto auto, oppure la relativa monetizzazione. Dopo la favorevole conclusione del procedimento edilizio, l’Ente ha quantificato la somma dovuta in € 52.080,00, corrispondente a sei alberi. La società ha impugnato la richiesta di pagamento davanti al TAR, deducendo l’insussistenza dei presupposti della compensazione ambientale e la natura meramente facoltativa della scelta tra piantumazione e pagamento.

La Motivazione della Corte

Il Collegio respinge il ricorso. La questione centrale attiene alla qualificazione urbanistica dell’area e all’ambito applicativo dell’art. 12.1, terzo e quarto comma, delle Norme di attuazione del P.d.R. del P.G.T. di Milano, che impone la piantumazione con il parametro di due alberi per posto auto, salva la facoltà di monetizzare.

Il Tribunale osserva che la realizzazione di stalli per autoveicoli, a prescindere dalle ragioni dell’utilizzo e dalla durata della sosta, integra un parcheggio e richiama la pertinente previsione urbanistica riferibile ai servizi per la mobilità veicolare. Non rileva che l’area sia qualificata dalla ricorrente come postazione tecnica per la manutenzione dei mezzi di soccorso.

Il Collegio esclude che la normativa regionale sanitaria possa prevalere su quella urbanistica. Le due discipline perseguono interessi autonomi e non recessivi gli uni rispetto agli altri. La circostanza che l’intervento sia imposto da prescrizioni settoriali non esonera dall’osservanza degli obblighi edilizi.

Quanto ai presupposti dell’obbligo, il Tribunale chiarisce che la compensazione ambientale non è subordinata all’esistenza di una nuova costruzione o di una ristrutturazione con totale demolizione e ricostruzione. L’obbligo si estende anche agli interventi di manutenzione straordinaria o di ristrutturazione leggera su parcheggi preesistenti, purché la loro consistenza venga alterata. La misura persegue la finalità di mitigare l’isola di calore prodotta dai veicoli in sosta.

Sulla facoltà di scelta tra piantumazione e monetizzazione, il Collegio afferma che essa deve essere esercitata almeno entro la data di perfezionamento del titolo edilizio. Un esercizio tardivo genererebbe incertezza sulla validità del titolo e esporrebbe l’amministrazione all’alea di un adempimento incerto nel tempo. La quantificazione operata dal Comune, fondata sulla Determinazione dirigenziale n. 4876/2020, è ritenuta legittima. Irrilevante, infine, la situazione patrimoniale della ricorrente.