Notifica del decreto di citazione in appello e regolare contraddittorio (Cass. pen. Sez. III n. 31761 del 24.08.2026)

Principi di diritto (Massima)
È manifestamente infondato, e come tale inammissibile, il motivo di ricorso che deduce l’omessa notifica all’imputato del decreto di citazione in appello, allorché dal fascicolo risulti che la notificazione è stata ritualmente eseguita a mezzo di ufficiale di polizia giudiziaria. La regolare notifica del decreto determina la regolare instaurazione del contraddittorio e preclude ogni censura fondata sugli artt. 178, lett. c), 179 e 601 cod. proc. pen. La notifica effettuata al difensore di fiducia a mezzo PEC non esaurisce gli adempimenti doverosi né sana l’eventuale omissione, ma la sua irritualità resta priva di rilievo quando la notificazione personale all’imputato sia comunque intervenuta. Alla declaratoria di inammissibilità conseguono la condanna alle spese processuali e il versamento della somma in favore della Cassa delle ammende.

Il Fatto

La Corte di appello di Ancona, con sentenza del 31 marzo 2025, aveva confermato la condanna inflitta in primo grado al ricorrente per il delitto di cui all’art. 73, comma 1, d.P.R. n. 309/1990, riconoscendo le attenuanti generiche e disapplicando la contestata recidiva. Avverso tale pronuncia l’imputato ha proposto ricorso per cassazione, deducendo un unico motivo.

Il ricorrente lamenta l’omessa notifica all’imputato del decreto di citazione in appello, che assume essere stato notificato solo al difensore di fiducia, a mezzo PEC, in data 28 novembre 2024. La questione processuale investe dunque la validità della vocatio in iudicium dinanzi al giudice di secondo grado.

La Motivazione della Corte

La Corte ha verificato direttamente il fascicolo, accertando che il decreto di citazione del 26 novembre 2024, a firma del Presidente della Sezione penale della Corte di appello, è stato notificato personalmente al ricorrente da ufficiale di polizia giudiziaria il 10 dicembre 2024. L’accertamento fattuale è dirimente e assorbe ogni deduzione difensiva.

La Suprema Corte ricostruisce l’iter degli adempimenti: la cancelleria ha inviato via PEC, il 28 novembre 2024, il decreto alla stazione dei Carabinieri competente, ufficio cui era stato trasmesso l’atto per la notifica all’interessato, sottoposto alla vigilanza di quell’organo di polizia giudiziaria. La notifica è stata poi effettivamente eseguita.

Da qui la conclusione: la rituale notifica e la conseguente regolare instaurazione del contraddittorio rendono il motivo manifestamente infondato, con declaratoria di inammissibilità. Il ricorrente è stato condannato, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., al pagamento delle spese processuali.

La Corte richiama la sentenza della Corte costituzionale n. 186 del 13 giugno 2000 e, esclusa l’assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, dispone il versamento di una somma determinata equitativamente in favore della Cassa delle ammende.