Notifica non perfezionata e sanatoria ex art 34-ter illegittimo diniego condono (TAR Calabria n. 553 del 24.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
L’inottemperanza a un provvedimento demolitorio è configurabile solo quando il comportamento inadempiente sia volontario e consapevole, sicché l’accertamento presuppone la prova del perfezionamento della notificazione dell’ordine. La notificazione a mezzo PEC si perfeziona solo con la produzione della ricevuta di consegna in formato .eml o .msg, non essendo sufficiente copia in formato .pdf. Quanto alla sanatoria ex art. 34-ter d.P.R. n. 380/2001, il potere inibitorio comunale è ammesso solo se la dichiarazione del tecnico sull’epoca di realizzazione risulti falsa, o se, espletata adeguata istruttoria, emerga che l’intervento esorbita i limiti della parziale difformità dal titolo.

Il Fatto

La ricorrente, comproprietaria di un fabbricato in Guardavalle, ha impugnato la nota con cui il Comune ha accertato l’inottemperanza all’ordinanza di demolizione, deducendone la mancata notificazione. Il TAR ha disposto istruttoria e sospeso gli effetti del provvedimento. Pendente il giudizio, la ricorrente ha presentato SCIA in sanatoria ai sensi degli artt. 34-ter e 36-bis d.P.R. n. 380/2001 per l’ampliamento di ciascuno dei tre piani.

Il Comune ha preannunciato motivi ostativi sotto il profilo della legittimazione e del titolo abilitativo, poi ha respinto l’istanza. Dopo un’ordinanza cautelare che ha imposto il riesame, il Comune ha nuovamente negato la sanatoria, richiamando la doppia conformità urbanistica e una nota regionale. La ricorrente ha proposto motivi aggiunti, articolando quattro censure anche avverso la nota esplicativa regionale.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha anzitutto accertato che la notificazione dell’ordinanza di demolizione non si è perfezionata. La consegna al familiare non è sufficiente in assenza di indicazioni sul luogo, e la produzione della ricevuta PEC solo in formato .pdf non dimostra la consegna, posto che l’unico modo di provarne il perfezionamento è la produzione in formato .eml o .msg. La ricorrente, d’altra parte, ha dimostrato che il proprio indirizzo PEC iscritto al registro INIPEC differisce da quello cui risulta inviata la comunicazione. L’accertamento di inottemperanza è dunque illegittimo.

Quanto ai motivi aggiunti, i primi sono stati dichiarati improcedibili per essere stata la vicenda integralmente rimeditata. I secondi sono stati ritenuti inammissibili nei confronti della Regione Calabria, che non ha adottato alcun provvedimento, e fondati nel merito.

Il TAR ha escluso che la sentenza del Consiglio di Stato n. 3136 del 2023, invocata dal Comune, ostacoli l’esame della sanatoria, trattandosi di giudizio cui la ricorrente è rimasta estranea e avente a oggetto diverso istituto. Quanto alla doppia conformità, la censura sulla cessione di cubatura è stata respinta: difetta la contiguità tra i fondi, e manca alcun atto che abbia concretizzato il trasferimento di potenzialità edificatorie.

Il Collegio ha invece accolto la censura relativa all’art. 34-ter. Poiché il tecnico ha attestato che l’edificio è anteriore al 1977, il potere inibitorio comunale ex art. 19, comma 3, l. n. 241/1990 è consentito solo se la dichiarazione risulti falsa, non già se priva di riscontri. Il provvedimento è stato pertanto annullato nella sola parte in cui inibisce la formazione del titolo in sanatoria ex art. 34-ter, salvo il potere comunale di riesaminare la SCIA alla luce delle precisazioni. Le spese sono state compensate, con rimborso del contributo unificato a carico del Comune.