Notificazione PEC fuori ReGIndE nulla e inammissibile il ricorso (Cass. civ. Sez. V n. 11086 del 28.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
La notificazione del ricorso per cassazione effettuata a un indirizzo di posta elettronica certificata diverso da quello iscritto nel registro ReGIndE è nulla, perché solo l’indirizzo contenuto in tale registro è qualificato ai fini processuali e idoneo a garantire l’effettiva difesa. Dichiarata la nullità e ordinata dal giudice la rinnovazione, questa non può essere disposta una seconda volta: il termine per eseguirla ha natura perentoria e l’art. 153 cod. proc. civ. vieta la proroga dei termini perentori, salvo i presupposti della rimessione in termini. Ne consegue che il ricorso notificato nuovamente al medesimo indirizzo PEC non conforme è inammissibile.

Il Fatto

Una società concessionaria di parcheggi pubblici presentava istanza di rimborso dell’IRAP versata in eccesso per un determinato periodo d’imposta, lamentando il silenzio rifiuto dell’Agenzia delle entrate. La società sosteneva che la propria attività, svolta in regime di libera concorrenza e con contratti assimilabili all’appalto, integrasse i requisiti che escludono l’assoggettamento all’imposta.

Dopo l’accoglimento in primo grado e la riforma in appello, la vicenda giungeva in cassazione. La Corte, con una prima pronuncia, accoglieva il ricorso dell’Ufficio e disponeva il rinvio alla CTR del Lazio, ravvisando un’ipotesi di litisconsorzio processuale per l’inscindibilità delle cause. Riassunto il giudizio, la CTR confermava il diritto al rimborso. L’Agenzia delle entrate proponeva quindi nuovo ricorso, incentrato anche sulla regolarità delle notifiche alle Regioni intimate.

La Motivazione della Corte

La questione decisa riguarda la validità della notifica del ricorso per cassazione alle Regioni intimate e le conseguenze dell’inosservanza delle modalità di rinnovazione già ordinate. Il Collegio muove dalla nullità della notificazione eseguita a un indirizzo PEC diverso da quello iscritto nel ReGIndE, ribadendo che solo quest’ultimo è qualificato ai fini processuali.

La Corte richiama la propria precedente ordinanza interlocutoria, che aveva già dichiarato nulla la notificazione effettuata presso un indirizzo di posta elettronica diverso da quello inserito nel registro e aveva disposto la rinnovazione della notifica, con esclusione della sola Regione Umbria, cui la notifica era risultata regolare.

Nel giudizio di legittimità la ricorrente Amministrazione ha rinnovato la notifica alla Regione Lazio al medesimo indirizzo PEC già utilizzato per la prima spedizione, senza fornire alcun chiarimento sul punto. La Corte rileva che la notifica in rinnovazione è pertanto affetta da nullità, poiché riproduce il vizio già accertato.

Il passaggio decisivo riguarda il divieto di una ulteriore rinnovazione. Il Collegio ricorda che, una volta dichiarata la nullità e ordinata la rinnovazione, non può assegnarsi un nuovo termine: la natura perentoria del termine non lo consente e l’art. 162, primo comma, cod. proc. civ. osta a ulteriori sanatorie, salvo i presupposti della rimessione in termini di cui all’art. 153, secondo comma, cod. proc. civ.

La Corte richiama sul punto i propri precedenti, tra cui Cass. civ. n. 19218 del 2019, Cass. civ. n. 20255 del 2018 e Cass. civ. n. 857 del 2015. Su queste basi il ricorso è dichiarato inammissibile, con condanna della ricorrente al rimborso delle spese di legittimità e esclusione dell’applicazione del contributo unificato aggiuntivo, trattandosi di amministrazione pubblica ammessa alla prenotazione a debito.