Adeguamento NTA del PUG al PPTR: il Comune deve provvedere sull’istanza (TAR Puglia n. 1392 del 17.10.2025)

Principi di diritto (Massima)
L’amministrazione è tenuta a concludere con un provvedimento espresso adeguatamente motivato il procedimento avviato obbligatoriamente su istanza di parte, nel termine prescritto, ai sensi degli artt. 2 e 3 della legge n. 241/1990. L’obbligo di provvedere sussiste anche quando l’amministrazione ravvisi la manifesta irricevibilità, inammissibilità, improcedibilità o infondatezza della domanda: in tali casi il procedimento si chiude con provvedimento espresso in forma semplificata, la cui motivazione può consistere in un sintetico riferimento al punto di fatto o di diritto ritenuto risolutivo, secondo il novellato art. 2, comma 1, della legge n. 241/1990. Il silenzio-inadempimento serbato sull’istanza di adeguamento delle NTA del PUG alle NTA del PPTR integra violazione dell’obbligo di provvedere. Le contestazioni difensive dell’amministrazione, ove si risolvano in mere asserzioni, non valgono a escludere l’obbligo.

Il Fatto

Il ricorrente, proprietario di un lotto catastalmente individuato al foglio 1, particella 267, ha chiesto al Comune, con istanza inviata a mezzo PEC il 22.02.2024, l’adeguamento delle NTA del PUG vigente alle NTA del Piano Paesaggistico Territoriale Regionale, con conseguente classificazione del fondo da Zona E3 a Zona E1.

L’amministrazione è rimasta inerte. Il ricorrente ha quindi proposto ricorso, notificato e depositato il 18.04.2024, per l’accertamento dell’illegittimità del silenzio-inadempimento ai sensi degli artt. 31 e 117 c.p.a., con richiesta di condanna a provvedere in un termine non superiore a trenta giorni e di nomina di un commissario ad acta. Il Comune si è costituito in giudizio il 12.07.2024. La causa è stata introitata in decisione alla camera di consiglio dell’08.10.2025.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dall’art. 2 della legge n. 241/1990, che impone alla pubblica amministrazione di concludere il procedimento avviato su istanza di parte mediante l’adozione, nel termine prescritto, di un provvedimento espresso. L’obbligo di motivazione discende dall’art. 3 della stessa legge e costituisce il contenuto minimo della funzione amministrativa.

Il Tribunale sottolinea che l’obbligo di conclusione espressa e motivata opera anche là dove l’amministrazione ritenga la domanda manifestamente irricevibile, inammissibile, improcedibile o infondata. In tali ipotesi, per effetto del novellato art. 2, comma 1, della legge n. 241/1990, introdotto dall’art. 1, comma 38, della legge n. 190/2012, l’amministrazione chiude comunque il procedimento con un provvedimento espresso in forma semplificata, la cui motivazione può ridursi a un sintetico riferimento al punto di fatto o di diritto ritenuto risolutivo.

Applicando tale regola alla specie, il Collegio rileva che l’inerzia del Comune sull’istanza di adeguamento delle NTA del PUG alle NTA del PPTR, e sulla connessa riclassificazione del lotto, integra un comportamento violativo dell’obbligo di provvedere di cui all’art. 2 della legge n. 241/1990.

Nessun elemento contrario può trarsi dalle contestazioni svolte in sede processuale dall’amministrazione resistente: esse si risolvono in asserzioni difensive inidonee a produrre effetti diretti nei confronti dell’istanza proposta. Il ricorso è pertanto fondato.

Il Collegio dichiara l’obbligo del Comune di pronunciarsi espressamente sull’istanza entro sessanta giorni dalla notificazione o comunicazione della sentenza. Riserva inoltre, su apposita istanza di parte, la nomina di un commissario ad acta per il caso di perdurante inottemperanza. Le spese seguono la soccombenza.