Obbligo di provvedere e silenzio-inadempimento ex art. 27 d.P.R. 380/2001 (TAR Campania n. 4501 del 17.07.2026)

Principi di diritto (Massima)
In presenza di una formale istanza del privato, l’Amministrazione è tenuta a concludere il procedimento con un provvedimento espresso anche qualora ritenga la domanda irricevibile, inammissibile, improcedibile o infondata, non potendo rimanere inerte, salve le ipotesi limite di palese pretestuosità. L’obbligo di provvedere scaturisce non solo da specifiche previsioni di legge attributive del potere, ma anche dai principi di correttezza, buon andamento e trasparenza dell’azione amministrativa, ex art. 97 Cost. Ne consegue che, decorso inutilmente il termine generale di cui all’art. 2 della legge n. 241/1990, si perfeziona il silenzio-inadempimento e il ricorso proposto ai sensi degli artt. 31 e 117 c.p.a. è volto a ottenere una decisione che investa la fondatezza o meno della pretesa sostanziale.

Il Fatto

Il ricorrente, proprietario di un immobile prospiciente un’area ove erano stati realizzati manufatti in assenza di titoli edilizi, sismici e paesaggistici, aveva già ottenuto una sentenza favorevole in materia di accesso documentale. Con successiva istanza del 3 febbraio 2026, lo stesso aveva sollecitato il Comune ad adottare gli interventi di controllo e repressivi previsti dall’art. 27 d.P.R. n. 380/2001 nonché a disporre l’inibizione dell’attività commerciale del controinteressato.

A fronte di risposte interlocutorie e dell’attestazione dell’assenza di titoli abilitativi per l’immobile oggetto di contestazione, il ricorrente proponeva ricorso avverso il silenzio-inadempimento, chiedendo l’accertamento dell’illegittimità dell’inerzia e la condanna del Comune a provvedere espressamente sull’istanza.

La Motivazione della Corte

Il TAR ha preliminarmente ricostruito il quadro normativo di riferimento, richiamando l’obbligo generale di conclusione del procedimento imposto dall’art. 2 della legge n. 241/1990. L’inerzia serbata dall’Amministrazione oltre il termine di trenta giorni ha determinato il perfezionamento del silenzio-inadempimento, con conseguente legittimazione del privato ad agire ai sensi degli artt. 31 e 117 c.p.a.

La sentenza valorizza il principio per cui l’Amministrazione deve comunque rispondere alle istanze dei privati, nel rispetto dei principi di correttezza, buon andamento e trasparenza, consentendo alle parti di difendersi in giudizio in caso di provvedimenti lesivi. L’obbligo di provvedere sorge non soltanto da specifiche previsioni legislative, ma anche dai doveri solidaristici di correttezza e buona fede, nonché dall’esigenza di giustizia sostanziale e certezza dei rapporti giuridici.

Il Collegio ha quindi accolto il ricorso, ordinando al Comune di definire l’istanza del 3 febbraio 2026 con un provvedimento espresso in materia edilizia, ai sensi dell’art. 27 d.P.R. n. 380/2001, entro il termine di quarantacinque giorni dalla comunicazione o notificazione della sentenza. La soccombenza ha giustificato la condanna alle spese, poste in solido a carico dell’Amministrazione e del controinteressato.