La convenzione di parità obbliga l’USR a rivalutare le ore di sostegno (Cons. Stato n. 9642 del 02.12.2024)

Principi di diritto (Massima)
La convenzione di parità stipulata ai sensi del d.P.R. n. 23 del 2008 non attribuisce all’Amministrazione un potere meramente potestativo di modificare le ore di sostegno. A fronte della richiesta della struttura convenzionata, determinata dall’incremento degli alunni diversamente abili e del correlato fabbisogno, l’Ufficio scolastico regionale ha il potere-dovere di verificare motivatamente la presenza dei beneficiari e la sussistenza delle loro esigenze. In caso di esito positivo deve integrare il rimborso secondo criteri oggettivi e non discriminatori. Il silenzio serbato sull’istanza integra un tacito diniego illegittimo per difetto di motivazione, sindacabile dal giudice amministrativo a prescindere dall’esistenza di un atto formale. Una diversa lettura contrasta con i diritti fondamentali delle persone diversamente abili e produce una discriminazione non consentita.

Il Fatto

Una impresa sociale gestiva una scuola paritaria dell’infanzia e primaria in forza di una convenzione sottoscritta nel 2015. In origine la convenzione non prevedeva ore di sostegno, ma all’art. 5 ammetteva modifiche in caso di aumento o diminuzione delle stesse. Negli anni scolastici indicati l’istituto aveva attestato la presenza di alunni diversamente abili e il relativo fabbisogno, senza ottenere il riconoscimento delle ore.

Il TAR Campania, con sentenza n. 6690/2023, aveva respinto il ricorso: la clausola convenzionale era letta comefacoltativa, con esclusione di un obbligo dell’Amministrazione, e la domanda di rimborso era stata rigettata sul rilievo che è la scuola privata a dover fronteggiare i costi del sostegno. La società ha proposto appello.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ritiene estranei all’oggetto del giudizio sia il tema dei limiti di bilancio, mai fatto valere dall’Amministrazione, sia la questione del pieno rimborso degli oneri, mai richiesto dall’appellante. Il richiamo del TAR alla Cass. civ. Sez. Unite n. 9966 del 2017 è quindi giudicato non congruo.

Viene in rilievo il potere-dovere della Repubblica e delle sue amministrazioni di garantire assistenza e integrazione dei bambini diversamente abili in ogni sede in cui si sviluppi la loro personalità, comprese le strutture scolastiche e prescolastiche pubbliche o convenzionate. La convenzione trova fonte nell’art. 7 del d.P.R. n. 23 del 2008, che prevede l’adeguamento delle ore di sostegno da parte dell’Ufficio scolastico regionale nei limiti dello stanziamento di bilancio e nella misura fissata con decreto ministeriale.

La Corte respinge la lettura del TAR secondo cui l’uso del verbo “può” avrebbe introdotto una clausola meramente potestativa. Una simile impostazione consentirebbe una decisione arbitraria e immotivata, in violazione dell’art. 3 della legge n. 241 del 1990, e sottrarrebbe al giudice ogni sindacato sull’eccesso di potere.

A fronte dell’istanza della struttura convenzionata, determinata dall’incremento delle ore di sostegno — pari a zero alla stipula — e dall’accoglimento di domande di ingresso di bambini diversamente abili, il Ministero avrebbe dovuto verificare motivatamente le esigenze e provvedere all’integrazione del rimborso secondo criteri oggettivi e non discriminatori. Il mancato adempimento costituisce un tacito diniego, illegittimo per difetto di motivazione e sindacabile.

L’appello è pertanto accolto: in riforma della sentenza, il ricorso di primo grado è accolto ai fini dell’accertamento dell’illegittimità della mancata integrazione e dell’obbligo dell’Amministrazione di pronunciarsi motivatamente, ora per allora, sulla domanda di integrazione secondo i criteri indicati in motivazione.