Oneri di urbanizzazione e giudicato: illegittima la retroattività dei nuovi criteri comunali (TAR Toscana n. 2061 del 27.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
In sede di ottemperanza il giudice amministrativo dichiara la nullità, per violazione del giudicato, degli atti con cui l’amministrazione ridetermini gli oneri di urbanizzazione applicando criteri regolamentari introdotti successivamente alla sentenza. I criteri ad hoc adottati dall’ente, anche se plausibili, costituiscono il frutto di valutazioni discrezionali e innovative applicabili solo a casi futuri e non possono operare retroattivamente. Il Comune deve pertanto rideterminare il contributo secondo la disciplina vigente al momento del rilascio del titolo edilizio, qualificando l’intervento come ristrutturazione edilizia e calcolando in misura differenziale il maggiore onere della funzione residenziale rispetto a quella direzionale. A tal fine il giudice nomina un commissario ad acta con termine per l’esecuzione.

Il Fatto

Una società aveva impugnato la determinazione degli oneri di urbanizzazione e del costo di costruzione relativi a un intervento di demolizione e ricostruzione con mutamento di destinazione da direzionale a residenziale. Il Comune aveva liquidato il contributo sul presupposto che l’opera integrasse una nuova costruzione anziché una ristrutturazione. Con sentenza la Sezione Terza del TAR Toscana aveva accolto il ricorso, affermando che l’intervento andava qualificato come ristrutturazione e che l’eventuale maggiore onerosità della funzione residenziale andava accertata alla luce del regolamento comunale vigente al momento del rilascio del titolo, con liquidazione limitata al costo aggiuntivo delle urbanizzazioni.

Dopo la pubblicazione della sentenza, il Comune aveva rideterminato gli oneri applicando i criteri di una modifica regolamentare approvata ad hoc, confermando il medesimo importo già oggetto del provvedimento annullato. La società ha allora proposto ricorso per ottemperanza, chiedendo la nullità degli atti elusivi, la nomina di un commissario ad acta e la liquidazione della penalità di mora.

La Motivazione della Corte

Il Collegio individua la questione nel rapporto tra giudicato ed esercizio della potestà regolamentare sopravvenuta. La sentenza da eseguire aveva stabilito che l’accertamento sulla eventuale maggiore onerosità della funzione residenziale andava compiuto in base alla disciplina vigente al momento del rilascio del titolo edilizio. Il Comune ha invece introdotto criteri ad hoc per determinare quale funzione considerare più onerosa, unitamente a parametri di attualizzazione per la detrazione degli oneri già corrisposti.

Il TAR non si sofferma sulla plausibilità di tali criteri: ne rileva piuttosto la natura di valutazioni discrezionali e innovative. Esse possono valere per i casi futuri, ma non possono essere applicate retroattivamente in violazione di quanto prescritto dalla sentenza, con la conseguenza che le determinazioni comunali sono nulle per violazione del giudicato.

Per assicurare l’effettiva esecuzione, il Collegio nomina commissario ad acta il Dirigente preposto alla Direzione Urbanistica e sostenibilità della Regione Toscana, con facoltà di delega. Il commissario dovrà rideterminare gli oneri secondo criteri di massima: assumere la qualificazione dell’intervento come ristrutturazione edilizia; accertare se, in astratto e secondo la disciplina regionale e comunale vigente al momento del titolo, gli oneri per le nuove superfici residenziali superino quelli per le superfici direzionali; in caso positivo, calcolare l’importo in misura differenziale. Il procedimento dovrà concludersi entro 90 giorni dalla comunicazione o notifica della sentenza.

Il ricorso è pertanto accolto, con declaratoria di nullità degli atti comunali, nomina del commissario e condanna dell’ente alla refusione delle spese di lite, liquidate in Euro 3.000 oltre IVA e c.p.a., e al rimborso del contributo unificato.