Ordine di demolizione annullato per difetto di istruttoria e motivazione (TAR Sicilia n. 77 del 12.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
Grava sul privato l’onere di provare la data di realizzazione e la consistenza originaria del manufatto asseritamente abusivo, secondo il criterio della vicinanza della prova. Tale onere è però temperato secondo ragionevolezza quando il privato produca elementi dotati di alto grado di plausibilità, quali aerofotogrammetrie, perizie giurate, dichiarazioni sostitutive o certificazioni, e l’amministrazione non li esamini debitamente o permangano incertezze sulla presumibile data di ultimazione. In tal caso il giudice può ricorrere alle presunzioni, e spetta all’amministrazione fornire elementi di prova contraria idonei a sostenere l’ordine di ripristino. L’omessa valutazione degli argomenti e della documentazione del privato, in particolare il mancato confronto con una precedente autorizzazione edilizia non ritirata in autotutela, integra difetto di istruttoria e di motivazione e determina l’annullamento del provvedimento demolitorio, salvi i successivi atti dell’amministrazione.

Il Fatto

Il ricorrente ha impugnato l’ordinanza del 27 luglio 2020 con cui il Comune, dopo avere descritto un manufatto rurale realizzato in assenza di titolo abilitativo e alcune opere in muratura di modeste dimensioni, ne ha ordinato la demolizione e la rimessione in pristino, con avviso che, in caso di inottemperanza nel termine di novanta giorni, sarebbe seguita la sanzione e l’acquisizione delle opere al patrimonio comunale. Ha impugnato altresì l’ordinanza del 30 luglio 2020, di rettifica di errori materiali, e gli atti presupposti, tra cui l’avvio del procedimento e la relazione istruttoria.

Deduce, tra l’altro, che il Comune ha considerato unitariamente gli abusi attribuendoli in modo indifferenziato a più proprietari, pur essendo egli titolare del solo fabbricato rurale; che l’abusività è stata desunta da fotografie aeree, in contraddizione con una precedente autorizzazione del 2007 a opere di manutenzione sul medesimo immobile; e che esistono elementi, tra cui una perizia giurata, che collocano la realizzazione in epoca anteriore al 1967.

La Motivazione della Corte

Il Collegio dichiara anzitutto improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse il primo motivo, poiché è stata accertata la demolizione dei muretti a opera di un terzo, con una situazione di fatto e di diritto del tutto nuova rispetto alla proposizione dell’impugnazione. Nel merito il motivo è comunque fondato, avendo la stessa amministrazione riconosciuto che la controversia si concentra sul solo manufatto rurale.

Nel merito il punto controverso è se il fabbricato rurale sia stato realizzato prima del 1967. Il Comune sostiene la realizzazione nel 2007, con successiva richiesta di autorizzazione per camuffarla. Il ricorrente oppone molteplici elementi: l’autorizzazione del 2007 mai ritirata, l’aerofotografia del luglio 2000, la perizia giurata allegata alla richiesta di autorizzazione, la relazione del c.t.u. e le considerazioni del tecnico della parte avversa sulla difficoltà di lettura delle immagini per la fitta vegetazione.

Il Collegio richiama l’orientamento per cui grava sul privato l’onere di provare la data di realizzazione del manufatto, secondo il criterio della vicinanza della prova. Tale onere va però temperato secondo ragionevolezza quando il privato produca elementi dotati di alto grado di plausibilità e l’amministrazione non li analizzi debitamente, potendosi allora ricorrere alle presunzioni su fatti notori e massime di comune esperienza.

Nel caso concreto il Comune non ha tenuto in alcun conto gli argomenti e la documentazione del privato, nemmeno per confutarli, e non ha confrontato la nuova valutazione con la precedente autorizzazione, mai ritirata in autotutela, rilasciata dopo parere favorevole della Commissione edilizia e parere igienico-sanitario. La relazione istruttoria si limita a concludere per la realizzazione ex novo. Ne discende il difetto di istruttoria e di motivazione, con annullamento delle ordinanze demolitorie e salvezza dei successivi atti dell’amministrazione, nel rispetto delle coordinate conformative. Spese compensate per la complessità in fatto della vicenda.