Accoglimento del giudizio di ottemperanza per l’erogazione della Carta docente (TAR Lazio n. 7671 del 28.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il giudizio di ottemperanza è volto a far conseguire al ricorrente vittorioso gli effetti favorevoli della pronuncia giurisdizionale illegittimamente negati dall’amministrazione con un comportamento omissivo. L’amministrazione è sempre tenuta a eseguire il giudicato, senza poter invocare ragioni di ordine pubblico, di opportunità amministrativa o difficoltà pratiche. Il decorso del termine dilatorio di 120 giorni previsto dall’art. 14, comma 1, d.l. n. 669/1996 senza che l’amministrazione abbia provveduto, in assenza di eccezioni o giustificazioni, integra gli estremi della inottemperanza. In tal caso, il giudice accoglie il ricorso e può nominare sin da subito un commissario ad acta per l’ipotesi di ulteriore inerzia.

Il Fatto

La vicenda trae origine dalla sentenza del Tribunale di Velletri – Sezione Lavoro – n. 5/2025, che ha riconosciuto a una docente il diritto all’accredito sulla Carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione del docente dell’importo di euro 500,00 per l’anno scolastico 2023/2024. Nonostante il passaggio in giudicato della pronuncia e la rituale notificazione, il Ministero dell’Istruzione e del Merito non aveva dato esecuzione alle statuizioni.

La ricorrente ha quindi proposto ricorso per ottemperanza ai sensi dell’art. 112 e ss. c.p.a., chiedendo la condanna dell’amministrazione a eseguire il giudicato, la nomina di un commissario ad acta e la condanna al pagamento delle penalità di mora ex art. 114, comma 4, lettera e), c.p.a.

La Motivazione della Corte

Il TAR Lazio ha dichiarato il ricorso ammissibile, in quanto ritualmente notificato, e ha affermato la propria competenza territoriale ai sensi dell’art. 113, comma 2, c.p.a. Nel merito, ha ritenuto il ricorso fondato, rilevando la decorso del termine dilatorio di 120 giorni previsto dall’art. 14, comma 1, d.l. n. 669/1996 e la mancata dimostrazione, da parte dell’amministrazione, dell’avvenuto adempimento.

La pronuncia richiama il consolidato orientamento secondo cui l’inerzia dell’amministrazione integra gli estremi della inottemperanza, citando Cons. Stato, sez. II, n. 5072 del 2023 e la giurisprudenza ivi richiamata. In particolare, il giudice ricorda che l’oggetto del giudizio di ottemperanza consiste nella verifica della corretta attuazione del giudicato e che l’amministrazione non ha alcuna discrezionalità sull’an e sul quando, ma al più una limitata discrezionalità sul quomodo.

Il Collegio ha ordinato al Ministero di dare esatta esecuzione alla sentenza ottemperanda nel termine di 60 giorni dalla notificazione o comunicazione, nominando sin da ora, per l’ipotesi di ulteriore inutile decorso, il Direttore generale preposto alla Direzione Generale per gli Ordinamenti Scolastici quale commissario ad acta, con facoltà di delega e senza compenso.

Il TAR ha invece rigettato la domanda di astreinte, ritenendo non sussistenti i presupposti per la condanna al pagamento delle penalità di mora, potendovi eventualmente provvedere in caso di perdurante inottemperanza. Le spese di lite, liquidate in euro 800,00 oltre accessori, sono state poste a carico dell’amministrazione e distratte in favore del difensore dichiaratosi antistatario, tenuto conto della semplicità e serialità della controversia.