Ottemperanza alla condanna al pagamento di somme (TAR Calabria n. 573 del 24.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il giudizio di ottemperanza è esperibile, ai sensi dell’art. 112, comma 2, lett. c) c.p.a., quando l’amministrazione, decorso il termine di moratoria, non abbia dato esecuzione alla sentenza di condanna al pagamento di somme di denaro. L’inerzia dell’amministrazione legittima l’ordine di ottemperanza entro un termine perentorio e, in caso di ulteriore inottemperanza, la nomina sin d’ora del commissario ad acta. Le spese dell’attività commissariale restano a carico dell’amministrazione inadempiente, in applicazione analogica dell’art. 5-sexies, ottavo comma, della legge n. 89/2001, come introdotta dall’art. 1, comma 777, della legge n. 208/2015, ancorché la norma sia dettata per i giudizi di ottemperanza ai decreti decisori emessi ai sensi della legge n. 89/2001. Le spese del giudizio seguono la soccombenza e sono liquidate con distrazione in favore del difensore antistatario.

Il Fatto

La ricorrente ha chiesto l’ottemperanza alla sentenza n. 586/2023 pubblicata dal Tribunale di Catanzaro, sez. Lavoro, il 07.07.2023. Con quella pronuncia il Ministero resistente era stato condannato al risarcimento del danno mediante il pagamento di una somma corrispondente a 5,5 mensilità dell’ultima retribuzione globale di fatto.

Il giudice del lavoro aveva inoltre accertato il diritto della ricorrente al beneficio economico della Carta elettronica del docente per gli anni scolastici 2017/18, 2018/19, 2019/20 e 2020/21, condannando l’amministrazione a mettere a disposizione la somma complessiva di € 1.500,00, oltre alla rifusione delle spese di lite. La sentenza è stata notificata all’amministrazione il 12.07.2023 ed è passata in giudicato. Poiché l’amministrazione è rimasta inadempiente, la creditrice ha proposto ricorso per ottemperanza dinanzi al TAR Calabria.

La Motivazione della Corte

Il Collegio rileva che la sentenza posta a fondamento dell’azione è stata notificata tramite posta elettronica certificata ed è passata in giudicato, come da attestazione resa il 26.10.2024. Il Ministero si è costituito dando atto che la creditrice aveva già azionato una procedura esecutiva in sede civile, dichiarata estinta con decreto del Tribunale di Catanzaro del 26.06.2024.

Il dato decisivo è il decorso del termine di moratoria di centoventi giorni dalla notifica della sentenza e il perdurante inadempimento della pubblica amministrazione, nonostante le interlocuzioni in corso con la stessa Avvocatura. Su queste premesse il ricorso ex art. 112, comma 2, lett. c) c.p.a. è accolto.

Il Tribunale ordina al Ministero di eseguire la sentenza secondo le prescrizioni in essa contenute, entro sessanta giorni dalla notifica della presente decisione, a cura della ricorrente. Per il caso di inutile decorso del termine, nomina sin d’ora quale commissario ad acta un dirigente individuato dal Capo del Dipartimento per le risorse, l’organizzazione e l’innovazione digitale del Ministero, affinché, entro sessanta giorni dalla comunicazione dell’ulteriore inottemperanza, provveda in via sostitutiva compiendo tutti gli atti necessari, comprese le eventuali modifiche di bilancio.

Sul punto delle spese commissariali, il Collegio richiama l’art. 5-sexies, ottavo comma, della legge n. 89/2001: la disposizione, ancorché dettata per i giudizi di ottemperanza ai decreti decisori emessi ai sensi della legge n. 89/2001, è applicabile per analogia anche alle altre condanne al pagamento di somme di denaro. Le spese restano pertanto a carico dell’amministrazione inadempiente, in quanto comprese nell’onnicomprensività della retribuzione dirigenziale.

Le spese del giudizio seguono la soccombenza e sono liquidate in complessivi euro 1.286,00, oltre spese generali ed accessori di legge, con rimborso del contributo unificato e distrazione in favore del difensore dichiaratosi antistatario.