Ottemperanza a decreto ingiuntivo e onere probatorio dell’inadempimento (TAR Sicilia n. 762 del 13.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di ottemperanza avente ad oggetto il pagamento di crediti, il riparto dell’onere probatorio segue il principio generale per cui il creditore che agisca per l’adempimento deve provare soltanto la fonte, negoziale o legale, del proprio diritto e il relativo termine di scadenza, limitandosi alla mera allegazione dell’inadempimento della controparte. Il debitore convenuto è invece gravato dell’onere di dimostrare il fatto estintivo, modificativo o impeditivo della pretesa, ai sensi dell’art. 2697, comma 2, cod. civ. L’amministrazione intimata che non si costituisca e non deduca alcuna giustificazione del proprio inadempimento non assolve a tale onere. Il ricorso è pertanto fondato quando risulti provata la notifica del titolo e la sua definitiva esecutività, ed è ammissibile se il termine dilatorio di centoventi giorni risulta decorso rispetto alla notifica del ricorso per l’ottemperanza.

Il Fatto

Il Tribunale di Barcellona Pozzo di Gotto ha ingiunto a un Comune il pagamento, in favore di un creditore, di una somma di denaro oltre interessi e spese legali. Il decreto ingiuntivo è stato notificato all’ente in data 22.08.2025 ed è divenuto esecutivo per mancata opposizione, con successivo decreto di esecutorietà del 13.11.2025.

Il creditore ha proposto ricorso per l’ottemperanza, notificato e depositato il 5.01.2026, chiedendo di ordinare all’amministrazione di corrispondere gli importi liquidati e, in caso di persistente inerzia, di nominare un commissario ad acta. Il Comune, ritualmente intimato, non si è costituito in giudizio.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha preliminarmente scrutinato l’ammissibilità del ricorso, proposto ai sensi dell’art. 112, comma 2, lett. c), cod. proc. amm. Ha verificato l’avvenuta notifica del titolo presso la sede reale dell’amministrazione, il decorso del termine di centoventi giorni previsto dall’art. 14 del d.l. n. 669/1996 rispetto alla notifica del ricorso per l’ottemperanza, nonché la definitiva esecutività del titolo stesso.

Nel merito, la Corte ha rilevato che il decreto ingiuntivo è rimasto non eseguito e che l’amministrazione non ha addotto alcuna valida giustificazione del proprio inadempimento. Ha quindi richiamato il principio sul riparto dell’onere probatorio nelle cause di ottemperanza inerenti il pagamento di crediti: il creditore deve provare solo la fonte del diritto e il termine di scadenza, mentre il debitore è gravato della prova del fatto estintivo della pretesa.

Sul punto la Corte ha richiamato la propria giurisprudenza, citando TAR Sicilia, Catania, sez. III, 4 aprile 2024 n. 1311 e 9 ottobre 2023, n. 2942. Il Comune, non costituitosi, ha così rinunciato a dimostrare l’esistenza di fatti estintivi, modificativi o impeditivi del diritto di credito, secondo l’art. 2697, comma 2, cod. civ. Non risultano pertanto motivi giustificativi dell’inadempienza.

Il ricorso è stato conseguentemente accolto, con ordine all’amministrazione di dare piena ottemperanza al titolo entro sessanta giorni dalla comunicazione o notificazione della sentenza. Per l’ipotesi di inutile decorso del termine è stato nominato commissario ad acta il Segretario Generale di altro Comune, con facoltà di delega, e con richiamo al rispetto del termine di cui all’art. 71, comma 2, del d.P.R. n. 115/2002 per la liquidazione del compenso. Le spese di giudizio, liquidate in favore della parte ricorrente, seguono la soccombenza.