Ottemperanza al giudicato e poteri del commissario ad acta (TAR Lombardia n. 3926 del 03.12.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di ottemperanza il giudice amministrativo accerta l’inottemperanza dell’Amministrazione al giudicato ex art. 112, comma 2, lett. c), c.p.a. e ordina l’esecuzione nei termini stabiliti. Il giudizio non ha contenuto costitutivo del diritto di credito, ma funzione satisfattiva: l’entità delle somme richieste dal creditore non è definitivamente vincolante per l’Amministrazione, dovendosi verificarne misura e decorrenza secondo il titolo e la legge. Decorso il termine dilatorio di 120 giorni, il ricorso è accolto e, per il caso di perdurante inerzia, è nominato sin d’ora il commissario ad acta. Le spese seguono la soccombenza dell’Amministrazione non inottemperante.

Il Fatto

Il Tribunale di Monza, Sezione Lavoro, con la sentenza n. 660/2024 pubblicata il 23.9.2024, ha condannato il Ministero dell’Istruzione e del Merito a corrispondere a una docente la somma di euro 2.500,00 a titolo di carta docente. La sentenza è passata in giudicato ed è stata notificata il 30.9.2024.

Poiché l’Amministrazione non ha soddisfatto la pretesa recata dal titolo, la creditrice ha proposto ricorso per ottemperanza, chiedendo di ordinare al Ministero di conformarsi al giudicato, di nominare un commissario ad acta per il caso di inerzia e di condannare l’intimato alle spese di causa, con distrazione in favore dei difensori antistatari.

La Motivazione della Corte

Il Collegio rileva che la pretesa è sorretta da idonea documentazione, non è stata adeguatamente contrastata dall’Ente debitore e si fonda su un titolo avente valore ed efficacia di giudicato nel giudizio di ottemperanza, ai sensi dell’art. 112, comma 2, lett. c), c.p.a.

Il giudizio di ottemperanza, osserva il Tribunale, non ha contenuto costitutivo quanto al diritto di credito inadempiuto, ma solo la funzione di consentirne il soddisfacimento. La sua esatta dimensione discende dal titolo, dalle ulteriori norme applicabili e dagli eventuali adempimenti parziali. Ne deriva che l’entità delle somme calcolata dalla ricorrente non è definitivamente vincolante per l’Amministrazione, in particolare per il capitale residuo e gli interessi, dei quali va verificata l’esatta misura e decorrenza secondo i parametri del titolo e della legge.

Il Collegio accerta quindi il decorso del termine dilatorio di 120 giorni per il pagamento, previsto dall’art. 14 del d.l. 31 dicembre 1996, n. 669, convertito dalla legge 28 febbraio 1997, n. 30: le Amministrazioni dello Stato dispongono di tale intervallo, dalla notificazione del titolo esecutivo, prima che possa essere avviata l’azione per il recupero coattivo.

Il ricorso è pertanto accolto, con declaratoria di inottemperanza dell’Ente resistente. È assegnato un termine di sessanta giorni, decorrente dalla comunicazione o dalla notificazione della decisione, per il pagamento delle somme indicate nel titolo, degli accessori di legge e degli interessi legali maturati dopo la presentazione del ricorso, fermo restando che i conteggi del creditore non sono vincolanti per l’Amministrazione.

Per il caso di inutile decorso del termine, è nominato sin d’ora commissario ad acta il Direttore Generale della Ragioneria Territoriale dello Stato di Milano, Monza e Brianza, che assumerà le funzioni solo se investito dal creditore con propria istanza e provvederà entro i successivi centoventi giorni. L’attività rientra nei compiti istituzionali dell’organo, sicché non è dovuto alcun compenso. Non essendo controverso l’inadempimento, l’Amministrazione è condannata alle spese, distratte in favore dei difensori antistatari ex art. 93 c.p.c. e artt. 26 e 39 c.p.a.