Ottemperanza al giudicato del giudice ordinario sulla carta docente (TAR Sicilia n. 1420 del 18.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
Ai sensi dell’art. 112, comma 2, c.p.a., l’azione di ottemperanza è proponibile per conseguire l’attuazione delle sentenze passate in giudicato del giudice ordinario, allo scopo di ottenere l’adempimento dell’obbligo della pubblica amministrazione di conformarsi, per quanto riguarda il caso deciso, al giudicato. L’inerzia serbata dall’Amministrazione dopo la notificazione del titolo esecutivo e il decorso del termine dilatorio integra l’inottemperanza rilevante ai fini dell’art. 114 c.p.a., con conseguente ordine di esecuzione e nomina del commissario ad acta per l’ipotesi di perdurante inadempimento. La disposizione dell’art. 5-sexies, comma 8, l. n. 89/2001, dettata per i giudizi di ottemperanza ai decreti emessi ai sensi della stessa legge, è applicabile per analogia alle altre condanne al pagamento di somme di denaro, con esclusione di ulteriore compenso per il commissario.

Il Fatto

La ricorrente, docente, ha chiesto l’ottemperanza alla sentenza del Tribunale ordinario di Trapani – Sezione lavoro n. 600/2024, con cui era stato accertato il suo diritto a beneficiare della carta elettronica per la formazione e l’aggiornamento professionale del docente per l’anno scolastico 2023/2024 e il Ministero dell’Istruzione e del Merito era stato condannato all’accreditamento dell’importo di € 500,00, oltre spese di lite con distrazione in favore dei difensori antistatari.

Dedotta la definitività della pronuncia, attestata dal certificato di passaggio in giudicato, e la rituale notificazione del titolo esecutivo con decorso del termine dilatorio, la ricorrente ha rappresentato la persistente inerzia dell’Amministrazione e ha domandato la dichiarazione di inottemperanza, l’ordine di esecuzione e la nomina di un commissario ad acta. Il Ministero si è costituito con atto di mera forma.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale ha qualificato il ricorso come ammissibile e fondato, muovendo dalla premessa che l’azione di ottemperanza è esperibile per conseguire l’attuazione delle sentenze passate in giudicato del giudice ordinario. La pretesa fatta valere si fonda su un titolo avente valore ed efficacia di giudicato ed è sorretta da idonea documentazione.

Dagli atti di causa emerge, in particolare, che la sentenza reca la condanna pecuniaria, è passata in giudicato e sono state rispettate le formalità e i termini previsti dalla legge in punto di notificazione della pronuncia all’Amministrazione debitrice. Su tali presupposti il Collegio ha ravvisato l’inottemperanza rilevante ai fini dell’art. 114 c.p.a.

Il ricorso è stato pertanto accolto e il Ministero obbligato a dare esecuzione al titolo esecutivo nel termine di sessanta giorni dalla comunicazione in via amministrativa o, se anteriore, dalla notificazione della decisione. Per l’ipotesi di perdurante inadempimento è stato nominato sin d’ora commissario ad acta il Direttore generale pro tempore della competente Direzione Generale, con facoltà di delega e con l’ulteriore termine di sessanta giorni.

L’intervento sostitutivo è finalizzato alla registrazione della docente sulla piattaforma dedicata e all’accredito delle somme dovute nella carta del docente. Il Tribunale ha escluso ogni ulteriore compenso in virtù del principio della onnicomprensività della retribuzione dirigenziale, richiamando l’art. 5-sexies, comma 8, l. n. 89/2001, ritenuto applicabile per analogia anche alle altre condanne al pagamento di somme di denaro.

Le spese di lite sono state poste a carico del Ministero soccombente, liquidate in dispositivo a favore dei difensori dichiaratisi antistatari, tenuto conto del carattere seriale della causa e del non elevato livello di complessità, in relazione ai numerosi analoghi precedenti in materia.