Ottemperanza del giudicato e spese distratte al difensore antistatario (TAR Toscana n. 583 del 31.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
In materia di ottemperanza del giudicato amministrativo, il ricorso è fondato quando non risulti dagli atti l’integrale esecuzione del titolo giudiziale da parte dell’Amministrazione debitrice, decorso il termine dilatorio di cui all’art. 14, comma 1, del d.l. n. 669 del 1996. L’accoglimento del ricorso per ottemperanza non si estende alle spese distratte nella sentenza ottemperanda: per effetto del provvedimento di distrazione ex art. 93 cod. proc. civ., il difensore distrattario è l’unico legittimato a intimare il precetto e a chiedere l’esecuzione del giudicato con il rito dell’ottemperanza. Per il caso di ulteriore inadempienza il giudice nomina sin d’ora il commissario ad acta, individuandolo nel Direttore generale dell’Ufficio centrale del bilancio dell’Amministrazione resistente, con facoltà di delega a un funzionario del medesimo Ufficio.

Il Fatto

La ricorrente ha ottenuto dal Tribunale di Livorno, Sezione Lavoro, con la sentenza n. 162/2024 pubblicata il 21.2.24, l’accertamento del diritto al beneficio della carta elettronica del docente per l’aggiornamento e la formazione, di cui all’art. 1, comma 121, della legge n. 107 del 2015, e all’accredito delle corrispondenti somme per gli anni scolastici indicati nella stessa sentenza.

Il titolo è passato in giudicato, come da attestazione della cancelleria del Tribunale del 27 agosto 2024. Notificata alla sede reale dell’Amministrazione debitrice il 24 giugno 2024, la sentenza non è stata eseguita. La creditrice ha quindi proposto ricorso per ottemperanza davanti al TAR Toscana, chiedendo l’esecuzione del giudicato e la nomina di un commissario ad acta per l’ipotesi di ulteriore inadempienza. Il Ministero intimato non si è costituito.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha verificato la sussistenza dei presupposti del rito: il giudicato è attestato, la notificazione del titolo alla sede reale dell’Amministrazione è avvenuta il 24 giugno 2024 e da quella data è decorso il termine dilatorio previsto dall’art. 14, comma 1, del d.l. n. 669 del 1996. Non risulta dagli atti che la sentenza sia stata integralmente eseguita.

Su queste premesse il ricorso è stato dichiarato fondato e accolto. Il Tribunale ha precisato che l’accoglimento non si estende alle spese distratte nella sentenza ottemperanda. Il provvedimento di distrazione ex art. 93 cod. proc. civ. instaura tra il difensore e la parte soccombente un rapporto autonomo rispetto a quello tra i contendenti, che nei limiti della somma liquidata si affianca al rapporto di prestazione d’opera professionale tra il cliente vittorioso e il suo procuratore.

Da ciò deriva che il difensore distrattario è l’unico legittimato a intimare il precetto di pagamento dell’importo delle spese e degli onorari e, analogamente, a chiedere l’esecuzione del giudicato con il rito dell’ottemperanza. Il Collegio richiama sul punto Cass. civ., Sez. III, n. 27041 del 2008 e TAR Lazio, Sez. II, n. 3275 del 2015.

Il Tribunale ha quindi ordinato al Ministero di dare esecuzione al giudicato entro trenta giorni dalla comunicazione o dalla notificazione della sentenza, mettendo a disposizione della ricorrente la carta del docente e il relativo importo per gli anni scolastici indicati nel titolo, oltre interessi dalla pubblicazione della sentenza civile. Per l’ulteriore inadempienza è stato nominato commissario ad acta il Direttore generale dell’Ufficio centrale del bilancio del Ministero resistente, con facoltà di delega, per provvedere entro sessanta giorni dalla richiesta della parte. Le spese del giudizio, liquidate in € 800,00 oltre oneri e accessori, seguono la soccombenza e sono distratte in favore dei procuratori antistatari, tenuto conto del carattere seriale della causa.