Ottemperanza al titolo esecutivo e commissario ad acta dirigente senza compenso (TAR Sicilia n. 1624 del 03.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di ottemperanza, il commissario ad acta nominato in un dirigente della stessa amministrazione resistente non ha diritto ad alcun compenso, dovendosi ritenere la relativa attività rientrante nell’onnicomprensività della retribuzione dirigenziale. La disposizione dell’art. 5-sexies, comma 8, legge 24 marzo 2001, n. 89, dettata per l’ottemperanza ai decreti emessi in materia di equa riparazione, è applicabile per analogia anche alle altre condanne al pagamento di somme di denaro. Il munus di ausiliario del giudice è intrinsecamente obbligatorio e non può essere rifiutato né inciso da disposizioni interne all’amministrazione di appartenenza. Il commissario deve depositare atti e documenti esclusivamente tramite la procedura PAT, con il modulo dedicato agli ausiliari del giudice.

Il Fatto

Il ricorrente, quale procuratore distrattario, ha proposto ricorso per l’ottemperanza della sentenza con cui il Tribunale civile ha condannato il Ministero dell’Istruzione e del Merito al pagamento delle spese di lite in favore della parte assistita, disponendone la distrazione in favore del difensore antistatario. L’azione ha riguardato esclusivamente il capo della sentenza relativo alle spese di lite, liquidate in complessivi € 650,00 per compensi professionali, oltre accessori.

Il Ministero si è costituito in giudizio. Il ricorrente ha agito per ottenere l’esecuzione del titolo, deducendo il passaggio in giudicato della sentenza e l’inutile decorso del termine dilatorio previsto per le amministrazioni.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale ha verificato la sussistenza dei presupposti di cui all’art. 114 cod. proc. amm., avuto riguardo al passaggio in giudicato della sentenza, risultante da attestazione in atti, e all’inutile decorso del termine di cui all’art. 14, comma 1, d.l. n. 669/1996, decorrente dalla notifica del titolo a mezzo PEC al Ministero, di cui è stata fornita prova.

Accertati i presupposti, il ricorso è stato accolto, con conseguente ordine all’amministrazione di provvedere nel termine di sessanta giorni al puntuale e integrale pagamento delle spettanze rivendicate. Per l’ipotesi di inutile decorso di tale termine, il Tribunale ha nominato commissario ad acta, su sollecitazione della parte interessata, il Responsabile pro tempore della competente Direzione generale del Ministero resistente, con facoltà di delega ad altro dirigente o funzionario munito di adeguata competenza.

Il punto qualificante attiene all’assenza di compenso per il commissario. Il Collegio ha richiamato l’art. 5-sexies, comma 8, legge n. 89/2001, disposizione dettata per i giudizi di ottemperanza ai decreti di equa riparazione, ritenendola applicabile per analogia anche alle altre condanne al pagamento di somme di denaro. La nomina di un dirigente dello stesso Ministero resistente comporta che l’attività deve ritenersi rientrante nell’onnicomprensività della retribuzione dirigenziale. Il Collegio ha richiamato a sostegno diversi precedenti di merito.

Il Tribunale ha inoltre precisato che il munus di ausiliario del giudice è intrinsecamente obbligatorio e non può essere né rifiutato né inciso da disposizioni interne all’amministrazione di appartenenza, richiamando precedenti del Consiglio di giustizia amministrativa e di altri Tribunali. Ha poi disciplinato le modalità di deposito, stabilendo che il commissario deve effettuare il deposito di atti e documenti esclusivamente tramite la procedura PAT, all’interno del fascicolo telematico, utilizzando il modulo denominato “Modulo PDF deposito ausiliari del giudice e parti non rituali”, da compilare in ogni sua parte, firmare digitalmente e inoltrare all’indirizzo PEC risultante dall’elenco degli indirizzi PEC per il PAT.

Il Collegio ha disposto, a carico dell’amministrazione resistente e a favore del ricorrente, il pagamento della penalità di mora di cui all’art. 114, comma 4, lett. e), cod. proc. amm., in misura pari agli interessi legali sulle somme dovute, con decorrenza dalla comunicazione o notificazione dell’ordine di pagamento e fino all’effettivo soddisfo o, in mancanza, sino alla scadenza del termine concesso all’amministrazione. Le spese di lite del giudizio di ottemperanza sono state liquidate secondo l’ordinario canone della soccombenza, tenuto conto della non particolare complessità delle questioni trattate.