Partecipazione mafiosa provata anche dai reati-fine e dalle intercettazioni (Cass. pen. Sez. II n. 27912 del 23.07.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di misure cautelari personali, il controllo di legittimità sulla gravità indiziaria è circoscritto alla verifica della congruenza e della logica della motivazione, senza possibilità di rivalutare il compendio probatorio. La partecipazione a un’associazione di tipo mafioso può essere provata anche in mancanza della dimostrazione dell’inserimento formale, ricavandosi dal compimento di attività significative nell’interesse del sodalizio, dalla partecipazione non estemporanea ai reati-fine e dal contenuto di conversazioni intercettate. Le dichiarazioni della persona offesa possono integrare i gravi indizi di colpevolezza senza riscontri esterni ai fini dell’attendibilità estrinseca. In presenza di gravi indizi per i delitti di cui all’art. 416-bis cod. pen., opera la presunzione relativa di sussistenza delle esigenze cautelari e di adeguatezza della custodia carceraria, prevalente sulla disciplina generale dei pericula libertatis.

Il Fatto

Il ricorrente era destinatario di un’ordinanza del G.i.p. del Tribunale di Catanzaro, che ne aveva disposto la custodia cautelare in carcere per la grave indiziata partecipazione al locale di ‘ndrangheta di un centro della provincia e per due episodi estorsivi, uno consumato e uno tentato, aggravati dal metodo mafioso e dall’agevolazione mafiosa.

Il Tribunale di Catanzaro, investito della richiesta di riesame, aveva rigettato l’istanza, confermando il quadro indiziario e la sussistenza delle esigenze cautelari. Avverso tale ordinanza il ricorrente ha proposto ricorso per cassazione, articolando cinque motivi: dalla contestazione del ruolo associativo alla dedotta assenza di autonoma verifica dei riscontri alle dichiarazioni delle persone offese, fino alla lamentata motivazione per relationem e alla dedotta presunzione automatica di pericolosità.

La Motivazione della Corte

La Corte muove dal limite del sindacato di legittimità in materia cautelare, ricordando che esso non concerne né la ricostruzione dei fatti né l’apprezzamento circa l’attendibilità delle fonti, ma solo la congruenza della motivazione rispetto ai canoni della logica e ai principi che governano l’apprezzamento delle risultanze probatorie. Le censure che si risolvono nella prospettazione di una diversa valutazione sono pertanto inammissibili.

Il Collegio esamina prioritariamente il motivo relativo alle estorsioni. Ribadisce che, ai fini della configurabilità del reato, la minaccia può essere manifesta o implicita, purché idonea a coartare la volontà della persona offesa, valutata come persona di normale impressionabilità. Nel concorso è sufficiente anche la sola presenza non casuale sul luogo, quando abbia fornito stimolo o maggiore sicurezza all’autore. L’aggravante del metodo mafioso è configurabile anche a fronte di un messaggio intimidatorio silente, quando il sodalizio abbia raggiunto una forza tale da rendere superfluo l’avvertimento esplicito.

Quanto alle dichiarazioni delle persone offese, la Corte osserva che esse possono integrare i gravi indizi senza necessità di riscontri esterni, e che la valutazione della credibilità è questione di fatto non rivalutabile in sede di legittimità, salvo manifeste contraddizioni, nella specie assenti. La motivazione del riesame risultava anzi confortata dal contenuto delle intercettazioni e dalla notorietà della caratura criminale del ricorrente, elementi che lo stesso ricorrente ha omesso di confrontare.

Sul motivo relativo alla partecipazione associativa, la Corte ricorda che il delitto di cui all’art. 416-bis cod. pen. richiede la messa a disposizione, tendenzialmente durevole, delle proprie energie per i fini comuni, nella consapevolezza del contributo altrui. In mancanza della prova dell’inserimento formale, il coinvolgimento può ricavarsi dal compimento di attività significative nell’interesse della cosca e dalla partecipazione ai reati-fine, purché non estemporanea. Il Tribunale aveva valorizzato, oltre ai delitti, le conversazioni intercettate da cui emergeva il ruolo del ricorrente e la sua caratura, tale da consentirgli di pretendere la spartizione dei proventi.

Infine, quanto alle esigenze cautelari, la Corte conferma che la presunzione relativa di cui all’art. 275, comma 3, cod. proc. pen. è prevalente, in quanto speciale, rispetto alla disciplina generale dell’art. 274 cod. proc. pen., imponendo di apprezzare non i pericula libertatis ma solo le ragioni di esclusione. Il mero decorso del tempo ha valenza neutra se non accompagnato da altri elementi, mentre la rescissione dei legami con il sodalizio ha valore determinante. Il ricorso è dichiarato inammissibile, con condanna alle spese e alla somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.