Aggravamento cautelare per estradizione: serve motivazione sugli elementi di novità (Cass. pen. Sez. VI n. 36190 del 14.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di estradizione per l’estero, l’ordinanza con cui la corte di appello aggrava la misura cautelare deve dare conto, con motivazione effettiva e non meramente apparente, degli elementi di novità sopravvenuti rispetto al quadro già valutato in occasione dell’applicazione della misura precedente e dell’attualità del pericolo di fuga. Non basta, a tal fine, il sopravvenire della definitività della decisione favorevole all’estradizione, né il ricorso a formule argomentative stereotipate prive di concreti e specifici agganci fattuali e di riferimenti temporali. L’aggravamento deve essere misurato alla stregua di un confronto critico con le ragioni che avevano in precedenza circoscritto l’intervento cautelare. Il difetto integrale di motivazione comporta l’annullamento senza rinvio e la immediata liberazione della persona richiesta in consegna, non essendo ipotizzabile la protrazione della limitazione della libertà personale sulla base dell’ordinanza genetica caducata, in attesa di una non consentita integrazione motivazionale in sede rescissoria, ferma restando la possibilità per il giudice di merito di emettere un nuovo titolo cautelare emendato dal vizio.

Il Fatto

La corte di appello, in accoglimento della richiesta della competente Procura generale, aveva applicato all’estradando una misura custodiale di maggiore rigore, aggravando il divieto di espatrio in precedenza disposto, in vista dell’imminente esecuzione dell’ordine di estradizione emesso sulla base di sentenza ormai irrevocabile. La difesa ha proposto ricorso per cassazione, deducendo plurime violazioni di legge in relazione agli artt. 714, 274, lett. b), 275 e 292 cod. proc. pen., sotto i profili della concreta individuazione delle ragioni poste a fondamento del pericolo di fuga, dell’adeguatezza e proporzionalità della diversa misura applicata e della puntuale indicazione degli elementi di novità idonei a giustificare l’aggravamento.

La Corte rileva che non risulta data esecuzione all’estradizione del ricorrente, disposta sulla base di sentenza definitiva.

La Motivazione della Corte

Il ricorso è fondato. La Corte individua il vizio nella assoluta carenza di motivazione in ordine all’adeguatezza della misura di maggiore rigore e, ancor prima, nella mancata puntuale individuazione degli elementi di novità posti a base dell’aggravamento. Le conclusioni censurate risultano essenzialmente sorrette da considerazioni di mera plausibilità: segnatamente, l’asserito aggravamento del pericolo di fuga in ragione della sopravvenuta definitività della decisione favorevole all’estradizione.

Tale evenienza, di per sé, non vale a fondare l’aggravamento decretato. Il provvedimento impugnato non espone le ragioni idonee a delineare il diverso significato assunto dalla situazione cautelare rispetto al quadro già valutato in occasione dell’applicazione della misura precedente. La Corte sottolinea che quest’ultima decisione era stata pronunciata pochi mesi prima e aveva modificato l’originario intervento cautelare in ragione di una decisiva attenuazione delle esigenze da salvaguardare.

Quella valutazione si fondava sul solido radicamento dell’estradando in Italia, sulla sua puntuale osservanza delle prescrizioni cautelari, protrattasi senza soluzione di continuità anche dopo l’attenuazione, e sulla ritenuta sufficienza del solo divieto di espatrio a contenere il pericolo di fuga. Tali profili costituivano l’indefettibile termine di raffronto ai fini della verifica del diverso e attuale atteggiarsi del pericolo e della sopravvenuta esclusiva adeguatezza della misura più rigorosa.

L’omissione di questo confronto critico rende meramente apparente la motivazione, risolta nel ricorso a formule stereotipate — la disinvoltura e dimestichezza negli spostamenti da un Paese all’altro e sul territorio italiano, le disponibilità economiche — prive di concreti e specifici agganci fattuali e di riferimenti temporali, i soli idonei a superare i dati di segno diametralmente opposto già valorizzati. In tema di estradizione per l’estero, l’annullamento per difetto integrale di motivazione dell’ordinanza che applica la custodia cautelare in carcere comporta l’immediata liberazione della persona richiesta in consegna e va pronunciato senza rinvio, richiamandosi Sez. 6, n. 16342 del 17/02/2025, Rv. 287970.