Permesso di soggiorno per studio, preavviso non consegnato per inerzia dell’istante (TAR Puglia n. 780 del 14.06.2024)

Principi di diritto (Massima)
Nel procedimento di rinnovo del permesso di soggiorno, la mancata consegna del preavviso di rigetto all’indirizzo indicato dall’istante non integra violazione dell’art. 10-bis legge n. 241/1990 quando l’amministrazione abbia doverosamente tentato la notifica e l’interessato abbia omesso di comunicare al questore le variazioni del domicilio abituale, come imposto dall’art. 6, commi 7 e 8, d.lgs. n. 286/1998. La dichiarazione di irreperibilità contenuta nella relazione di notifica va contestata mediante querela di falso, non con la censura di difetto di partecipazione. Il rinnovo del permesso di soggiorno per motivi di studio ai sensi dell’art. 46, comma 4, d.P.R. n. 394/1999 presuppone il superamento di almeno una verifica con profitto; la norma già contempla i gravi motivi di salute e di forza maggiore, sicché la condizione depressiva non consente una lettura che ne prescinda. La valutazione dei legami familiari ex art. 5, comma 5, d.lgs. n. 286/1998 opera sul titolo effettivamente richiesto e sui fatti rappresentati in sede amministrativa.

Il Fatto

La ricorrente, cittadina extracomunitaria, entrava in Italia nel 2018 con visto d’ingresso per motivi di studio. Presentava istanza di rinnovo del permesso, che il Questore di Taranto rigettava con decreto del 20 settembre 2023, notificato il 23 ottobre 2023, comunicando contestualmente l’eventuale espulsione ai sensi dell’art. 13 d.lgs. n. 286/1998.

Proponeva ricorso al TAR Puglia deducendo tre motivi: omessa comunicazione del preavviso di rigetto, mancata considerazione dello stato depressivo quale forza maggiore ex art. 46 d.P.R. n. 394/1999, istruttoria parziale e violazione dell’art. 5, comma 5, d.lgs. n. 286/1998 per i legami affettivi con un cittadino italiano. In sede cautelare il TAR respingeva l’istanza; il Consiglio di Stato la riformava con ordinanza n. 563/2024, ravvisando il pregiudizio grave e la necessità di approfondire le garanzie partecipative.

La Motivazione della Corte

Il Collegio respinge il primo motivo rilevando che il preavviso era stato effettivamente emesso il 31 marzo 2023 e non consegnato perché la ricorrente risultava sconosciuta all’indirizzo indicato nella domanda. L’amministrazione ha quindi doverosamente tentato la notifica, mentre l’onere di comunicare le variazioni del domicilio abituale ricadeva sull’istante per effetto dell’art. 6, comma 8, d.lgs. n. 286/1998. Né la dichiarazione di irreperibilità poteva essere contestata in via partecipativa: andava impugnata con querela di falso o superata con la tempestiva comunicazione del nuovo recapito.

Quanto al secondo motivo, il TAR richiama il tenore dell’art. 46, comma 4, d.P.R. n. 394/1999: il rinnovo è consentito in presenza di gravi motivi di salute o di forza maggiore solo allo studente che abbia superato almeno una verifica con profitto. Nel caso concreto nessun esame è stato sostenuto. La tesi difensiva secondo cui lo stato depressivo integrerebbe una forza maggiore così eccezionale da rendere inapplicabile la norma è respinta, perché la disposizione già contempla espressamente l’ipotesi dei problemi di salute e della forza maggiore.

Il terzo motivo è rigettato sotto duplice profilo. Il richiamo all’art. 5, comma 5, d.lgs. n. 286/1998 non è pertinente, essendo l’istanza presentata esclusivamente per motivi di studio e non per ricongiungimento familiare. Inoltre la documentazione sulla relazione sentimentale e sulla convivenza è stata prodotta solo in giudizio, in data 4.12.2023, e mai rappresentata alla Questura, con la conseguenza che il provvedimento resta immune dai vizi dedotti. Il ricorso è respinto, con compensazione integrale delle spese in ragione dell’esito e delle condizioni personali della ricorrente.