Polizze unit linked e procura speciale non depositata: ricorso inammissibile (Cass. civ. Sez. III n. 15755 del 12.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il ricorso per cassazione proposto da una società in persona di un supposto procuratore speciale è inammissibile quando la procura notarile che costituisce la fonte del potere rappresentativo non sia depositata con il ricorso né rinvenibile nel fascicolo, perché il giudice di legittimità resta nell’impossibilità di controllare la legittimazione del delegante a una valida rappresentanza processuale e sostanziale della persona giuridica. Le polizze vita a contenuto finanziario, in particolare le polizze unit linked e index linked, costituiscono strumenti finanziari, poiché il rischio finanziario grava interamente sull’assicurato e la componente di investimento prevale su quella demografico-previdenziale. Il motivo di ricorso che censuri un profilo estraneo alla ratio decidendi è inammissibile, e l’omessa impugnazione di una delle autonome ragioni poste a fondamento della decisione rende inammissibile la censura che ne presupponga la caducazione.

Il Fatto

La società ricorrente chiede la cassazione della sentenza con cui la Corte d’appello ha respinto il gravame avverso l’ordinanza resa in primo grado, confermando la risoluzione per inadempimento di un contratto di polizza assicurativa index linked e la condanna della compagnia al pagamento della somma investita, oltre interessi.

L’attore originario aveva chiesto, in via principale, la nullità del contratto per contrarietà a norme imperative in materia di intermediazione finanziaria e assicurativa, e, in subordine, la risoluzione per grave inadempimento, con violazione dei medesimi obblighi informativi. Il giudice di prime cure accolse la domanda subordinata, condannando la sola compagnia; la pronuncia fu confermata in appello. La compagnia ricorre per cassazione con tre motivi, mentre gli eredi dell’investitore e la banca intermediaria resistono con controricorso.

La Motivazione della Corte

La Corte dichiara il ricorso inammissibile sotto un duplice e autonomo profilo. Il primo attiene alla legittimazione processuale: il ricorso è proposto in persona di un procuratore speciale la cui fonte del potere è indicata non nel ricorso stesso, ma nella procura ad litem rilasciata ai sensi dell’art. 365 cod. proc. civ., a sua volta fondata su una procura notarile. Quest’ultima non è presente agli atti, né menzionata tra gli allegati, con la conseguenza che il giudice di legittimità non può controllare la legittimazione del delegante.

Su un piano generale, il Collegio ricostruisce la natura delle polizze vita a contenuto finanziario. Esse conferiscono all’impresa di assicurazione una sorta di mandato di gestione del denaro investito, rispetto al quale l’investitore matura il diritto al mero risultato della gestione, variabile in base all’andamento del mercato o dei titoli. La componente vita e investimento prevale così su quella demografico-previdenziale tipica delle assicurazioni tradizionali, il che le qualifica come strumenti finanziari.

Quanto all’applicabilità del TUF ai contratti conclusi prima dell’entrata in vigore della lettera w-bis) dell’art. 25-bis del d.lgs. n. 58/1998, la Corte richiama il proprio orientamento: l’art. 8 del d.lgs. n. 303/2006 prevede l’applicabilità, a partire dal 1° luglio 2007, del solo art. 30 del TUF, sicché per le altre norme opera la regola generale di cui all’art. 10 disp. prel. cod. civ.

Il primo motivo è inammissibile perché eccentrico rispetto alla ratio decidendi: la sentenza impugnata postula un effetto meramente restitutorio conseguente alla risoluzione del contratto, ipotizzabile anche rispetto al contratto quadro. Il secondo motivo è parimenti inammissibile, poiché l’inammissibilità del gravame di merito fu affermata non per difetto di specificità, ma perché esso investiva solo una delle autonome ragioni poste a fondamento della pronuncia di primo grado. Il terzo motivo, infine, è inammissibile perché nessuna omissione di decisione è addebitabile al giudice d’appello, essendo la pretesa omissione conseguenza necessitata della mancata impugnazione di entrambe le ragioni.