Porto di fucile uso caccia illegittimo il diniego per conflittualità familiare risalente (TAR Piemonte n. 147 del 28.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
In materia di rilascio della licenza di porto di fucile uso caccia, il diniego non può fondarsi su una conflittualità familiare risalente nel tempo e già superata da un provvedimento di riabilitazione e dalla revoca del divieto di detenzione armi disposta dalla stessa amministrazione. Viola i canoni di correttezza dell’azione amministrativa il provvedimento che omette di valutare l’evoluzione positiva della condotta del richiedente e menziona episodi dichiaratamente estranei allo stesso. Il diniego così motivato è illegittimo per travisamento dei fatti, difetto di istruttoria e di motivazione, con conseguente obbligo dell’amministrazione di procedere a una nuova valutazione della posizione dell’istante.

Il Fatto

Il ricorrente aveva presentato istanza di rilascio della licenza di porto di fucile uso caccia. Il Questore della Provincia di Asti aveva respinto l’istanza con provvedimento notificato nel 2025. Il diniego si fondava su una nota informativa dei Carabinieri che richiamava una conflittualità familiare risalente a circa sedici anni prima, esitata in una sentenza di patteggiamento, e su ulteriori episodi denunciati.

Il ricorrente ha impugnato il diniego davanti al TAR Piemonte, deducendo la violazione dell’art. 3, l. 7.8.1990 n. 241 e dell’art. 43, r.d. 18.6.1931, n. 773, oltre all’eccesso di potere per travisamento dei fatti, difetto di istruttoria e motivazione e violazione del principio di proporzionalità. L’amministrazione si è costituita contestando gli assunti del ricorso. L’istanza cautelare è stata accolta ai fini della sollecita fissazione del merito.

La Motivazione della Corte

Il Collegio accoglie il ricorso. In via preliminare esclude ogni rilievo dell’esposto presentato nei confronti del ricorrente nel marzo 2025, perché successivo al diniego impugnato, non menzionato nella motivazione del provvedimento e privo di riscontro o verifica.

Attenendosi alle sole circostanze emergenti dalla motivazione dell’atto, il Tribunale rileva che si tratta sempre della medesima conflittualità familiare risalente a circa sedici anni prima, esitata in una sentenza di patteggiamento a sua volta oggetto di riabilitazione. Tale vicenda era già stata ritenuta non ostativa dalla stessa amministrazione in sede di revoca del divieto di detenzione armi.

Gli ulteriori episodi richiamati nella nota dei Carabinieri non reggono alla verifica. La denuncia del 2018 per diffamazione è stata oggetto di archiviazione per remissione della querela e il suo contenuto non è apprezzabile per mancanza di verifica. Quanto all’episodio relativo a un potenziale piano di avvelenamento, la stessa nota esplicita che nessun coinvolgimento del ricorrente è mai stato riscontrato né prospettato: la menzione risulta quindi superflua e riferita a fatti dichiaratamente irrilevanti.

Il Collegio valorizza i due favorevoli riscontri dell’evoluzione positiva della condotta del ricorrente: la riabilitazione concessa nel 2023 e la revoca del divieto di detenzione armi disposta dal Prefetto. Ne deriva una contraddizione palese nelle valutazioni della stessa autorità di pubblica sicurezza, rese nella medesima materia, sugli stessi presupposti e in epoca pressoché coeva.

Di qui l’accoglimento della censura di travisamento dei fatti, difetto di istruttoria e motivazione, con annullamento del provvedimento impugnato e onere per l’amministrazione di rivalutare la posizione del ricorrente. Le spese, liquidate in € 3000,00 oltre accessori, seguono la soccombenza.