Premio di rinvenimento dovuto anche al reperto già scoperto e poi smarrito (TAR Lazio n. 598 del 09.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il premio di rinvenimento previsto dall’art. 92 del d.lgs. n. 42/2004 spetta allo scopritore fortuito che abbia ottemperato agli obblighi dell’art. 90 del d.lgs. n. 42/2004, senza che rilevi la circostanza che il bene culturale sia stato già rinvenuto in epoca anteriore. La norma non subordina il riconoscimento del premio a un primo ritrovamento, ma unicamente all’accidentalità della scoperta e alla denuncia all’autorità. Anche ove il reperto fosse già emerso in passato, resta integrato il presupposto del rinvenimento fortuito quando il bene sia rimasto per lungo tempo fuori dalla disponibilità e dalla conoscenza dell’amministrazione. Un’interpretazione restrittiva contrasterebbe con la funzione incentivante della disciplina, volta a sollecitare la segnalazione dei ritrovamenti.

Il Fatto

Il ricorrente ha rinvenuto sulla spiaggia di Sperlonga, nel marzo 2018, un capitello romano. Ha segnalato il ritrovamento al Comune e, nella stessa giornata, ha incaricato un terzo di avvisare la competente Soprintendenza. Con istanza del febbraio 2019 ha chiesto il premio di rinvenimento ai sensi del d.lgs. n. 42/2004.

L’amministrazione ha negato il premio sul rilievo della tardività e dell’irritualità della denuncia e del sospetto che il capitello fosse già stato scoperto negli anni ’50. I provvedimenti negativi sono stati annullati dal TAR con sentenza confermata dal Consiglio di Stato n. 40 del 2025. In ottemperanza il Ministero ha emesso un preavviso di diniego e poi il provvedimento impugnato, che ha abbandonato il profilo della tardività e ha fondato il rifiuto sulla sola presenza di malta moderna sul manufatto, indice di un precedente rinvenimento.

La Motivazione della Corte

Il Collegio rileva che il provvedimento definitivo non ripropone più l’argomento della tardività della denuncia. La questione può quindi ritenersi superata per la stessa amministrazione ed è comunque già stata risolta dal Consiglio di Stato n. 40 del 2025, secondo cui l’art. 90, primo comma, d.lgs. n. 42/2004 va letto in chiave sostanzialistica: è sufficiente che la notizia del rinvenimento giunga tempestivamente all’autorità competente, con qualsiasi mezzo, anche per il tramite di un delegato.

Il thema decidendum si concentra quindi sull’art. 92 d.lgs. n. 42/2004, che riconnette il premio alla sola accidentalità del ritrovamento da parte dello scopritore che abbia ottemperato agli obblighi di denuncia. La tesi ministeriale, basata sul presunto reperimento del bene negli anni ’50, non convince.

La norma non richiede che si tratti di un primo ritrovamento: essa collega il premio al fatto che la scoperta sia frutto del caso. Anche ove si accertasse, attraverso un esame più compiuto della malta, che il capitello era già emerso nel secolo scorso, resta fermo che per oltre settant’anni il bene non è stato nella disponibilità dell’amministrazione, né questa aveva contezza della sua esistenza e ubicazione.

Il Collegio esclude letture ingiustamente restrittive, in contrasto con il telos incentivante della disciplina. La denuncia cui si ricollega il premio si rende necessaria ogni volta che il bene archeologico venga rinvenuto in modo da poter essere conosciuto e assoggettato a controllo pubblico, a prescindere dalle vicende pregresse.

Il provvedimento è pertanto illegittimo e viene annullato, con condanna del Ministero alla refusione delle spese di lite liquidate in euro 2000,00 oltre accessori.