Processo tributario, trattazione scritta illegittima se non motiva le ragioni organizzative (Cass. civ. Sez. V n. 16038 del 16.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel processo tributario, la trattazione scritta della causa disposta dal giudice nonostante l’istanza della parte di discussione in pubblica udienza o con collegamento da remoto è legittima solo se il giudice esplicita le ragioni organizzative che impediscono il collegamento telematico. La decisione assunta sulla base degli atti, in mancanza di tale motivazione e senza che risulti l’indisponibilità dei mezzi tecnici, integra una nullità processuale che travolge la sentenza per violazione del diritto di difesa. La regola resta quella dell’udienza, in presenza o da remoto, e la trattazione scritta opera solo in via alternativa e subordinata. Poiché la normativa emergenziale equipara la trattazione scritta all’udienza, la sua adozione senza contraddittorio nella fase decisionale lede le prerogative difensive costituzionalmente tutelate e impone la cassazione con rinvio, anche per le spese.

Il Fatto

Il contribuente, titolare di un’impresa individuale dedita anche al noleggio di attrezzature per lavori edili, impugnava un avviso di accertamento con cui l’Amministrazione finanziaria aveva disconosciuto i costi per acquisto di carburante e di pezzi di ricambio, recuperando a tassazione la maggiore IRPEF e l’IVA, con irrogazione di sanzioni. La Commissione tributaria provinciale rigettava il ricorso.

La Commissione tributaria regionale, con la sentenza impugnata, confermava il rigetto, reputando in parte inammissibile il motivo di appello e, nel merito, non provata l’inerenza dei costi all’esercizio d’impresa. Avverso tale pronuncia il contribuente proponeva ricorso per cassazione con tre motivi, lamentando la violazione del diritto di difesa per la mancata concessione del rinvio e della discussione, l’errata applicazione delle norme su deducibilità dei costi e detrazione IVA, e l’omessa pronuncia sulle sanzioni.

La Motivazione della Corte

La Corte affronta congiuntamente i motivi per economia espositiva e ritiene fondato il primo, assorbendo gli altri. La questione giuridica attiene alla legittimità della trattazione scritta adottata dalla CTR nonostante la parte avesse insistito per la discussione in pubblica udienza o, in alternativa, mediante collegamento da remoto.

Richiamando la normativa emergenziale di contrasto all’epidemia da Covid-19, in particolare l’art. 27, d.l. 28 ottobre 2020 n. 137, il Collegio osserva che il sistema prevede congegni di sostituzione dell’udienza pubblica: lo svolgimento mediante collegamento da remoto e, in alternativa, la decisione sulla base degli atti, lasciando all’iniziativa della parte la facoltà di insistere per la discussione. La trattazione scritta, ove non sia possibile il collegamento per carenze organizzative interne all’ufficio, è considerata equivalente all’udienza.

Su tale premessa la Corte richiama il principio di diritto di Sez. 5, n. 20420 del 23 luglio 2024, che ha dichiarato nulla la sentenza pronunciata allo stato degli atti pur in presenza dell’insistenza della parte per l’udienza, senza dare atto dell’impossibilità del collegamento e senza concedere i termini per la trattazione scritta. Ne discende che la scelta di disporre la trattazione scritta deve esplicitare le ragioni organizzative che l’hanno giustificata, restando la regola quella dell’udienza.

Nel caso concreto la CTR non ha fatto applicazione di tale principio: non riferisce né motiva in ordine alla seconda istanza di rinvio della difesa, non rende conto dell’eventuale indisponibilità dei mezzi tecnici e non dà atto di alcuna ragione organizzativa. La Corte richiama quindi la prevalente giurisprudenza secondo cui, in tema di contenzioso tributario, la trattazione del ricorso in camera di consiglio invece che in pubblica udienza, in presenza dell’istanza di una delle parti ai sensi dell’art. 33 del d.lgs. n. 546 del 1992, integra una nullità processuale che travolge la sentenza per violazione del diritto di difesa.

La lesione delle prerogative difensive risulta nel caso aggravata, poiché alla parte è stata negata non solo l’udienza in presenza o da remoto, ma anche la trattazione scritta, con impedimento di ogni contraddittorio nella fase decisionale. La Corte ricorda che la garanzia del contraddittorio, nucleo indefettibile del diritto di difesa, è assicurata anche dalla trattazione scritta con facoltà di depositare memorie. Ne consegue la declaratoria di nullità della sentenza e il rinvio al giudice del merito, anche per le spese.