Reati ostativi stupefacenti e diniego conversione permesso di soggiorno (TAR Emilia-Romagna n. 75 del 05.02.2024)

Principi di diritto (Massima)
I reati in materia di stupefacenti di cui all’art. 73 del d.P.R. n. 309/1990 integrano presupposto idoneo a giustificare il diniego di conversione del permesso di soggiorno, perché il legislatore ha già effettuato a monte la valutazione di pericolosità sociale. La condanna per tali reati è elemento necessario e sufficiente, non rilevando la concessione di attenuanti, la sospensione condizionale, la modalità di esecuzione della pena né l’esito positivo dell’affidamento in prova. In presenza di vincoli familiari l’amministrazione deve operare il bilanciamento tra tutela della sicurezza pubblica e vita familiare, ma la famiglia non costituisce scudo assoluto. La tutela dei minori esposti a pregiudizio resta affidata allo strumento eccezionale dell’art. 31, comma 3, del d.lgs. n. 286/1998. Il diniego di conversione non integra espulsione e non viola il divieto dell’art. 19 del TUI.

Il Fatto

Il ricorrente, presente in Italia dal 1992 con moglie e due figli, era titolare di un permesso di soggiorno per assistenza minori, rilasciato su provvedimento del Tribunale per i minorenni e scaduto il 13.11.2021. In prossimità della scadenza presentava istanza di conversione in permesso per lavoro subordinato.

La Questura respingeva l’istanza richiamando la revoca del permesso UE per soggiornanti di lungo periodo, l’annullamento della cittadinanza concessa e plurime condanne per reati di stupefacenti, da cui deduceva la pericolosità sociale attuale. Il ricorrente impugnava il diniego davanti al TAR, contestando l’automatismo del giudizio di pericolosità, la mancata considerazione dei legami familiari e la violazione del divieto di espulsione. Il Tribunale accoglieva l’istanza cautelare ai fini del riesame; l’amministrazione confermava il provvedimento.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale riunisce i motivi per connessione logico-giuridica e li respinge. Il punto di partenza è la natura ostativa dei reati di cui all’art. 73 del d.P.R. n. 309/1990: essi integrano presupposti idonei a giustificare la revoca o il diniego di rinnovo del titolo, in ragione del disvalore che il legislatore attribuisce a tali condotte per la sicurezza pubblica.

Richiamando Consiglio di Stato, sez. III, n. 5948 del 2020, il Collegio ribadisce che per i reati inerenti gli stupefacenti la pericolosità sociale è presunta dal legislatore. Si prescinde dall’entità della condanna e da eventuali riconoscimenti di attenuanti; la condanna è elemento necessario e sufficiente, non rilevando il percorso espiativo né l’affidamento in prova. L’art. 4, comma 3, del d.lgs. n. 286/1998 è quindi norma ostativa.

Il Collegio richiama anche la Corte costituzionale n. 277 del 2014: non è irragionevole condizionare la permanenza dello straniero alla mancata commissione di reati di non scarso rilievo, poiché il paradigma ostativo si fonda sulla natura del reato e sul settore di criminalità, non sulla gravità del fatto in sé.

Quanto ai vincoli familiari, la presenza della famiglia non costituisce scudo o garanzia assoluta. Solo in casi speciali, che espongano i minori a imminente e serio pregiudizio, l’ordinamento appresta lo strumento eccezionale dell’art. 31, comma 3, del d.lgs. n. 286/1998, rimesso al giudice specializzato. Nella specie l’amministrazione ha svolto una valutazione sintetica ma non illogica, considerando condanne, attività lavorativa, reddito e inserimento sociale, e ha ritenuto prevalenti le esigenze di ordine e sicurezza.

Sulla dedotta violazione dell’art. 19 del TUI, il Tribunale osserva che il provvedimento nega la conversione e non dispone alcuna espulsione: difetta quindi il presupposto applicativo della norma invocata. Il ricorso è infondato e viene respinto, con condanna del ricorrente alle spese liquidate in euro 2.000,00 oltre oneri di legge.