Revoca del nulla osta, rilevano le sopravvenienze documentate prima del procedimento (TAR Campania n. 4643 del 24.07.2026)

Principi di diritto (Massima)
La revoca del nulla osta al lavoro subordinato, disposta ai sensi dell’art. 42, comma 2, del decreto-legge n. 73/2022, non costituisce un automatismo derogatorio dell’intera disciplina del testo unico sull’immigrazione, ma impone all’Amministrazione di valutare la posizione soggettiva del lavoratore e le sopravvenienze maturate tra il rilascio del nulla osta e la definizione del procedimento. La mancata sottoscrizione del contratto di soggiorno per causa non imputabile al lavoratore, che abbia agito in buona fede e documentato una nuova occupazione, integra una condizione meritevole di tutela, con conseguente obbligo di considerare gli elementi sopravvenuti favorevoli prima di disporre il ritiro in autotutela. Il provvedimento di revoca che recepisca acriticamente carenze documentali riferibili al solo datore di lavoro, senza considerare le risultanze già acquisite agli atti, è illegittimo per difetto di istruttoria, motivazione apparente e violazione delle garanzie partecipative.

Il Fatto

Il ricorrente, cittadino extracomunitario, impugnava il decreto con cui la Prefettura aveva disposto la revoca del nulla osta al lavoro subordinato, rilasciato in suo favore nell’ambito del Decreto Flussi 2024, a seguito dell’ingresso regolare in Italia. La revoca era stata motivata con riferimento a carenze documentali della pratica, relative all’asseverazione, al certificato di idoneità alloggiativa, al DURC e alla verifica presso il Centro per l’impiego, elementi tutti riconducibili alla sfera organizzativa del datore di lavoro originario, che si era reso indisponibile alla formalizzazione del rapporto.

Il lavoratore, prima dell’avvio del procedimento di revoca, aveva trasmesso via PEC un’istanza di subentro di un nuovo datore di lavoro, allegando la denuncia INPS di un rapporto di lavoro a tempo indeterminato, senza ottenere riscontro positivo. Il Tribunale, accolta l’istanza cautelare, tratteneva la causa in decisione all’udienza pubblica.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha ritenuto fondato il motivo di ricorso incentrato sul difetto di istruttoria e sulla motivazione apparente, rilevando che il provvedimento impugnato si era limitato a recepire il parere ostativo degli uffici, senza svolgere alcuna considerazione sulla riferibilità soggettiva delle carenze documentali e sugli elementi nuovi ritualmente rappresentati dal lavoratore prima dell’avvio formale della revoca, in violazione dell’art. 6 della legge n. 241/1990.

Quanto alla dedotta violazione dell’art. 22, comma 11, del d.lgs. n. 286/1998, la Corte ha chiarito che la norma non introduce un automatismo, ma tutela il lavoratore che non abbia potuto perfezionare il rapporto originario per causa a lui non imputabile. Il richiamo all’orientamento del Consiglio di Stato ha consentito di affermare la necessità di una valutazione dinamica, che tenga conto delle circostanze sopravvenute, quale l’acquisizione di una nuova occupazione regolare, in grado di condurre a un diverso esito procedimentale.

Il Tribunale ha inoltre riconosciuto la lesione del legittimo affidamento e la violazione del principio di proporzionalità, evidenziando come la revoca, non temperata da alcuna valutazione sostanziale della posizione del lavoratore, risulti irragionevole rispetto allo scopo di controllo dei flussi migratori.

Infine, è stata riscontrata la violazione delle garanzie partecipative di cui all’art. 10-bis della legge n. 241/1990, per l’insufficienza del termine concesso tra la notifica del preavviso e la convocazione, e per la mancata considerazione degli elementi già depositati dal ricorrente. Il Collegio, pur consapevole dell’orientamento giurisprudenziale di segno contrario, ha distinto la fattispecie esaminata in ragione della documentazione prodotta prima dell’avvio del procedimento, escludendo profili simulatori o fraudolenti, e ha accolto integralmente il ricorso, annullando i provvedimenti impugnati e ordinando il riesame della posizione del lavoratore.