Revoca personalità giuridica e danni non imputabili alla Regione per chiusura struttura (Cons. Stato n. 973 del 06.02.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di risarcimento del danno da illegittimità dell’azione amministrativa, quando la fattispecie dedotta presenti componenti eterogenee – l’attività gestoria del commissario straordinario di una fondazione e i provvedimenti regionali di revoca della personalità giuridica e dell’autorizzazione al funzionamento – occorre distinguerne gli ambiti soggettivi, oggettivi e temporali. La chiusura di una struttura assistenziale riconducibile a un coacervo di criticità gestionali, finanziarie e organizzative preesistenti non è causalmente imputabile al commissario, i cui atti conclusivi hanno mera valenza certificatoria. I provvedimenti regionali adottati su impulso della Procura della Repubblica, in presenza di gravissime violazioni statutarie rappresentate in sede penale, non integrano di per sé la colpa della P.A., e comunque si limitano a ratificare una situazione già realizzatasi in fatto.

Il Fatto

Il fondatore e legale rappresentante di una fondazione onlus titolare di una comunità alloggio per anziani, dopo l’annullamento giurisdizionale di due provvedimenti regionali, ha chiesto la condanna della Regione Calabria al risarcimento dei danni derivanti dalla cessazione dell’attività: mancato introito delle rette, spese di ripristino dell’immobile, perdita di arredi e attrezzature, danno all’immagine.

Il TAR Calabria, con sentenza n. 1608/2023, ha respinto la domanda per difetto di prova del danno e per concorso del fatto colposo del creditore ex art. 1227 c.c. e art. 30 c.p.a. L’originario ricorrente ha appellato; deceduto nelle more, sono subentrate le eredi. La Regione ha proposto appello incidentale su colpa e legittimazione passiva.

La Motivazione della Corte

Il Consiglio di Stato ricostruisce la fattispecie come articolata in due componenti non sovrapponibili. La prima riguarda l’attività del commissario straordinario, la seconda i provvedimenti regionali di revoca della personalità giuridica e dell’autorizzazione. Sul piano processuale rileva che, per l’attività commissariale, l’azione risarcitoria troverebbe ostacolo nel termine decadenziale dell’art. 30, comma 3, c.p.a., non essendo correlata alla domanda annullatoria definita dalla sentenza n. 41/2019.

Nel merito, il Collegio esclude la valenza causale della condotta commissariale. La crisi della struttura era già grave all’atto dell’insediamento: carenze di organico, stipendi non pagati, forniture irregolari, inadeguatezza assistenziale. Il precedente custode giudiziario aveva già proposto la sospensione dell’accoglienza. L’ultimo ospite ha lasciato la struttura dopo circa venti giorni dall’insediamento del commissario. Gli atti conclusivi, quindi, hanno mera valenza certificatoria di una situazione non sostenibile.

Quanto ai provvedimenti regionali, la Corte dubita della colpa della P.A., che ha agito su impulso della Procura e sull’affidamento nelle risultanze, ancora provvisorie, del procedimento penale. In ogni caso essi non sono all’origine dell’evento dannoso: il decreto dirigenziale del 21 luglio 2017 si limita a ratificare la chiusura già accertata nel verbale di sopralluogo del 12 luglio 2017.

Il Collegio ritiene estranea al giudizio ogni valutazione sull’attività amministrativa successiva alla sentenza n. 41/2019, non dedotta con il ricorso introduttivo e contestabile semmai in sede di ottemperanza. Le voci di danno relative a ripristino e attrezzature restano sfornite di prova, non potendosi supplire con una CTU esplorativa. Il danno all’immagine è assorbito dal discredito dell’indagine penale. L’appello principale è respinto; quello incidentale è improcedibile per carenza di interesse; spese compensate.