Revocatoria, doppia conforme e limiti del ricorso per cassazione (Cass. civ. Sez. III n. 9075 del 06.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di azione revocatoria, il ricorso per cassazione avverso la sentenza d’appello che conferma la decisione di primo grado per le stesse ragioni di fatto è ammissibile, ai sensi dell’art. 360, quarto comma, cod. proc. civ., applicabile ratione temporis, esclusivamente per i motivi di cui al primo comma numeri 1, 2, 3 e 4. Le censure che, pur formalmente prospettate come vizio di sussunzione, mirino a una diversa lettura della scientia damni e dei presupposti dell’art. 2901 cod. civ., chiedendo una rilettura del materiale probatorio, sono inammissibili ove non individuino uno specifico errore di diritto.

Il Fatto

Una banca, in procedura di liquidazione coatta amministrativa, ha convenuto un ex componente del consiglio di amministrazione, la moglie e i figli per ottenere la declaratoria di inefficacia di un fondo patrimoniale e di un vincolo di destinazione ex art. 2645 ter cod. civ. La banca assumeva di essere creditrice dell’ex amministratore per crediti risarcitori derivanti da un giudizio di responsabilità per asserita mala gestio, allegando anche le sanzioni irrogate da un’autorità di vigilanza.

Il Tribunale ha accolto la domanda dichiarando l’inefficacia dei due atti dispositivi. La Corte d’Appello ha rigettato l’impugnazione, ritenendo antecedenti i fatti generativi del credito, sussistenti l’eventus damni e la scientia damni e irrilevanti le censure sulla estraneità del ricorrente alla responsabilità penale. I soccombenti hanno proposto ricorso per cassazione con due motivi.

La Motivazione della Corte

La Corte esamina il primo motivo, con cui i ricorrenti deducono violazione e falsa applicazione dell’art. 2901 cod. civ. e omesso esame di un fatto decisivo. Essi sostengono che la responsabilità penale dei fatti contestati è stata accertata solo verso altri amministratori e che, non essendo stato precisato il momento in cui l’attività omissiva è cessata, la corte del merito avrebbe errato nella sussunzione.

Il motivo è dichiarato inammissibile. I ricorrenti ripropongono la stessa censura articolata in appello senza indicare, se non in modo generico, il vizio di sussunzione. La doglianza chiede di fatto una rilettura dei fatti e delle prove e muove una mera contrapposizione alla tesi difensiva accolta dalla corte territoriale, la quale aveva valorizzato la sanzione irrogata dall’autorità di vigilanza e il ruolo ricoperto.

Anche il secondo motivo, fondato sull’art. 2901 cod. civ. e sull’omesso esame di fatto decisivo, è inammissibile. I ricorrenti censurano la ritenuta scientia damni richiamando un provvedimento di archiviazione emesso verso tutti i consiglieri indagati.

La Corte osserva che le rationes decidendi della sentenza impugnata non risultano idoneamente censurate sotto il profilo della consapevolezza del ricorrente. L’inammissibilità discende altresì dalla violazione dell’art. 360, quarto comma, cod. proc. civ., applicabile ratione temporis.

Poiché la pronuncia d’appello ha confermato la decisione di primo grado per le stesse ragioni di fatto, il ricorso per cassazione poteva essere proposto esclusivamente per i motivi di cui al primo comma numeri 1, 2, 3 e 4. I motivi, pur formalmente prospettati come vizio di sussunzione, sono in realtà volti a censurare la motivazione in presenza di una pronuncia cd. “doppia conforme“. Il ricorso è dichiarato inammissibile, con conseguente condanna dei ricorrenti alle spese e attestazione dei presupposti per il versamento del contributo unificato.