Ricettazione di cellulari e possesso non giustificato: ricorso inammissibile (Cass. pen. Sez. VII n. 9019 del 04.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
Risponde del reato di ricettazione l’imputato che, trovato nella disponibilità di refurtiva di qualsiasi natura, e quindi anche di telefoni cellulari, in assenza di elementi probatori indicativi della riconducibilità del possesso alla commissione del furto, non fornisca una spiegazione attendibile dell’origine del possesso. Il motivo di ricorso che si risolve nella pedissequa reiterazione di censure già dedotte in appello e puntualmente disattese è inammissibile, perché non assolve la tipica funzione di critica argomentata. La censura sul mancato riconoscimento della causa di non punibilità di cui all’art. 131-bis cod. pen. non è consentita in sede di legittimità se non previamente dedotta come motivo di appello. Nel motivare il diniego delle circostanze attenuanti generiche il giudice di merito non deve prendere in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli, essendo sufficiente il riferimento a quelli ritenuti decisivi o rilevanti.

Il Fatto

Il ricorrente è stato condannato per il reato di cui all’art. 648 cod. pen., con sentenza confermata dalla Corte d’Appello di Catanzaro, che ha ritenuto provati gli elementi oggettivi e soggettivi del delitto contestato.

Avverso tale decisione l’imputato propone ricorso per cassazione, deducendo tre motivi: la correttezza della motivazione sul giudizio di responsabilità, il mancato riconoscimento della causa di non punibilità di cui all’art. 131-bis cod. pen. e la mancata applicazione delle circostanze attenuanti generiche.

La Motivazione della Corte

La Corte esamina anzitutto il primo motivo, che contesta la correttezza della motivazione posta a base del giudizio di responsabilità. Il motivo è inammissibile perché si risolve nella pedissequa reiterazione di censure già dedotte in appello e puntualmente disattese. La corte di merito ha correttamente ritenuto provati gli elementi oggettivi e soggettivi del delitto, considerata la prova della disponibilità del telefono alla luce dell’analisi dei tabulati telefonici e l’assenza di qualsiasi spiegazione circa la provenienza del bene.

I motivi, osserva la Corte, non sono specifici ma soltanto apparenti, poiché omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza impugnata.

Nel merito la Corte ribadisce il principio secondo cui risponde di ricettazione l’imputato che, trovato nella disponibilità di refurtiva di qualsiasi natura e quindi anche di telefoni cellulari, in assenza di elementi probatori indicativi della riconducibilità del possesso alla commissione del furto, non fornisca una spiegazione attendibile dell’origine del possesso, richiamando sul punto un proprio precedente.

Il secondo motivo, che denuncia il mancato riconoscimento della causa di non punibilità di cui all’art. 131-bis cod. pen., non è consentito in sede di legittimità: la censura non risulta previamente dedotta come motivo di appello, come prescritto a pena di inammissibilità dall’art. 606, comma 3, cod. proc. pen. Dal riepilogo dei motivi di gravame risultano proposti unicamente due motivi, sulla sussistenza del delitto e sul mancato riconoscimento delle attenuanti generiche di cui all’art. 62-bis cod. pen.

Il terzo motivo, relativo alla mancata applicazione delle circostanze attenuanti generiche, è manifestamente infondato in presenza di una motivazione esente da evidenti illogicità. La Corte richiama il principio per cui non è necessario che il giudice di merito prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti, ma è sufficiente che faccia riferimento a quelli ritenuti decisivi o rilevanti, quali i precedenti penali dell’imputato. Il ricorso è pertanto dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.