Riconoscimento titolo sostegno estero e obbligo di valutazione comparativa (TAR Lazio n. 2459 del 09.02.2026)

Principi di diritto (Massima)
In materia di riconoscimento dei titoli di specializzazione sul sostegno conseguiti in altro Stato membro, il Ministero dell’Istruzione non può rigettare l’istanza fondandosi sul carattere non ufficiale del titolo, qualificato come “titolo proprio” dell’università che lo rilascia. Il diniego è illegittimo quando la valutazione comparativa tra il percorso formativo estero e quello nazionale è svolta in modo apodittico e senza adeguata motivazione. L’Amministrazione deve procedere a un esame in concreto del compendio di competenze, conoscenze e capacità acquisite, previo parere del Ministero dell’Università e della Ricerca, verificando la durata, il livello e la qualità della formazione e disponendo, ove necessario, opportune e proporzionate misure compensative ai sensi dell’art. 14 della Direttiva 2005/36/CE. Anche fuori dall’ambito di applicazione della direttiva, gli artt. 45 e 49 TFUE impongono di prendere in considerazione l’insieme dei titoli e dell’esperienza dell’interessato, salvo che lo Stato ospitante non sia tenuto a riconoscere un titolo non rilasciato né riconosciuto nello Stato di origine.

Il Fatto

Il ricorrente ha chiesto al Ministero dell’Istruzione e del Merito il riconoscimento, ai sensi del d.lgs. 9 novembre 2007, n. 206, del titolo di specializzazione sul sostegno conseguito in Spagna presso l’Università Cardenal Herrera CEU di Valencia. Con decreto del 8 novembre 2024 l’Amministrazione ha rigettato l’istanza.

Il diniego si fonda su due argomenti: il titolo spagnolo, qualificato come “titolo proprio” dell’ateneo, non sarebbe ufficiale né abilitante nell’ordinamento di origine; e il raffronto tra i due percorsi formativi evidenzierebbe differenze incolmabili. Il ricorrente ha impugnato il provvedimento davanti al TAR Lazio, che con l’ordinanza n. 3154/2025 ha accolto la domanda cautelare.

La Motivazione della Corte

Il Collegio accoglie il ricorso muovendo dalle pronunce dell’Adunanza Plenaria del Consiglio di Stato n. 18, 19, 20, 21 e 22 del 2022, rese proprio in tema di titoli di sostegno conseguiti all’estero. Da esse discende che il Ministero deve esaminare le istanze tenendo conto dell’intero compendio di competenze, conoscenze e capacità acquisite dall’interessato.

Ne consegue l’illegittimità del provvedimento che ritiene ostativo al riconoscimento il carattere non ufficiale del titolo. La distinzione tra titoli ufficiali e “titoli propri” non esonera l’Amministrazione dall’obbligo di verificare in concreto, all’esito di un’istruttoria e di una motivazione adeguate, se il percorso seguito all’estero abbia il medesimo contenuto di quello richiesto in Italia, salva l’adozione di specifiche misure compensative.

Il giudizio di “incolmabile differenza” tra i programmi è apodittico e scarsamente argomentato. Gli uffici non chiariscono perché un’adeguata previsione di misure compensative, che in astratto potrebbero comprendere ore aggiuntive di didattica, tirocinio o laboratorio, non sia idonea a colmare le lacune della formazione estera.

Il Collegio richiama inoltre la giurisprudenza euro-unitaria e, in particolare, la sentenza della Corte di Giustizia UE, sez. VIII, 20 novembre 2025, cause riunite C-340/24 e C-442/24. Quando la fattispecie non ricade nell’ambito della direttiva ma in quello degli artt. 45 e 49 TFUE, le autorità dello Stato membro devono prendere in considerazione l’insieme dei diplomi, certificati, titoli ed esperienze, procedendo a un confronto con le qualifiche richieste dalla normativa nazionale.

Tali articoli non impongono di considerare un titolo non rilasciato né riconosciuto nello Stato di origine, ma lo Stato ospitante resta libero di tenerne conto nella valutazione comparativa. Il ricorso è quindi accolto, con annullamento del diniego ai fini del riesame e dell’eventuale assegnazione di misure compensative; le spese sono compensate per i contrasti giurisprudenziali in materia.