Inammissibile il ricorso che non trascrive il capo di sentenza censurato (Cass. civ. Sez. I n. 11050 del 27.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di cassazione il ricorrente che censuri la statuizione di inammissibilità dell’appello per difetto di specificità, ai sensi dell’art. 342 cod. proc. civ., ha l’onere di specificare nel ricorso le ragioni per cui ritiene erronea tale statuizione e di trascrivere, o allegare specificamente, il contenuto delle censure proposte dall’appellante. La specificazione delle ragioni e dei fatti processuali posti a base dell’errore denunciato deve essere contenuta nello stesso ricorso per cassazione, in forza del principio di autosufficienza. Ove la sentenza impugnata sia sorretta da una pluralità di ragioni distinte e autonome, ciascuna giuridicamente e logicamente sufficiente a fondare la decisione, l’omessa impugnazione di una di esse rende inammissibile per difetto di interesse la censura relativa alle altre. Il vizio di omessa pronuncia è configurabile solo in mancanza di una decisione su una domanda e va escluso ove ricorrano gli estremi di una reiezione implicita o dell’assorbimento in altre statuizioni.

Il Fatto

Il ricorrente aveva convenuto in giudizio, avanti al Tribunale di Venezia, due società e il notaio che aveva autenticato le sottoscrizioni di una scrittura privata con cui aveva trasferito la propria quota del capitale sociale, chiedendo la declaratoria di nullità dell’atto e i provvedimenti consequenziali. Il Tribunale aveva dichiarato il difetto di legittimazione passiva del notaio e l’inammissibilità e infondatezza delle domande rivolte alle altre parti.

Proposto appello, la Corte di Venezia lo aveva rigettato, escludendo che i contraenti non fossero consapevoli del contenuto dell’atto e ritenendo che le disposizioni della legge notarile invocate non si estendessero alle scritture private. Il ricorrente ha impugnato la sentenza di appello con tre motivi, cui il notaio ha resistito con controricorso, mentre le altre parti sono rimaste intimate.

La Motivazione della Corte

Il primo motivo, con cui si denunciava la violazione dell’art. 342 cod. proc. civ. per avere la Corte territoriale ritenuto non sufficientemente specifica la censura relativa agli effetti della transazione, è stato dichiarato inammissibile. La Corte richiama l’Ordinanza delle Sezioni Unite n. 36481/2022, secondo cui l’appello deve contenere, a pena di inammissibilità, la chiara individuazione delle questioni e dei punti contestati della sentenza impugnata, con la relativa parte argomentativa, senza che occorrano forme sacramentali o un progetto alternativo di decisione, permanendo la natura di revisio prioris instantiae del giudizio di appello.

Il Collegio rileva che, censurando la statuizione di inammissibilità per difetto di specificità dell’atto di appello, il ricorrente avrebbe dovuto evidenziare con chiarezza la censura articolata in gravame e le corrispondenti statuizioni del Tribunale con essa censurate. Nel motivo, invece, era stata riportata la censura formulata in appello senza trascrivere il capo della decisione di primo grado che la Corte territoriale aveva ritenuto non attinto con sufficiente specificità. Tale omissione viola il principio di autosufficienza e non consente al giudice di legittimità di vagliare la fondatezza della doglianza. La Corte osserva inoltre che il tema della transazione era stato affrontato dalla Corte d’appello solo ad abundantiam, essendo già le argomentazioni esposte di per sé sufficienti al rigetto.

Il secondo motivo è parimenti inammissibile. La censura, relativa alla mancata presenza di un interprete e alla conseguente nullità dell’atto ai sensi degli artt. 54 e 55 della legge notarile, non attinge una delle due rationes decidendi. La Corte d’appello, da un lato, aveva escluso che vi fossero elementi per ritenere che il contraente non fosse in grado di comprendere l’atto; dall’altro, aveva negato l’applicazione delle norme invocate alle scritture private. Quest’ultima ratio, logicamente autonoma e sufficiente, non è stata scalfita dal motivo. Essendo divenuta definitiva la motivazione non impugnata, la censura relativa all’altra non può produrre alcun annullamento.

Il terzo motivo è inammissibile perché non delinea i connotati di una censura di omesso esame di un fatto decisivo ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 5, cod. proc. civ., non essendo individuati i fatti decisivi pretermessi. Sussiste inoltre la preclusione di cui all’art. 348-ter, comma 5, cod. proc. civ., applicabile ratione temporis, avendo la sentenza d’appello confermato quella di primo grado sulla base del medesimo iter logico-argomentativo, senza che rilevi l’aggiunta di argomenti ulteriori. La Corte ricorda infine che il vizio di omessa pronuncia non è configurabile ove la statuizione impugnata abbia comportato l’implicito rigetto della domanda subordinata.