Riesame, annullamento cautelare per turbativa d’asta e voto di scambio (Cass. pen. Sez. VI n. 8392 del 28.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di appello cautelare, il tribunale del riesame che ribalti la decisione reiettiva del giudice delle indagini preliminari non è tenuto alla motivazione rafforzata, configurabile solo in sede di giudizio. Deve però instaurare un confronto critico con il contenuto della pronuncia riformata, vagliandone e superandone le ragioni con argomentazioni autonomamente accettabili, tratte dall’intero compendio processuale. Il delitto di turbata libertà degli incanti è reato di pericolo concreto: le condotte collusive, violente o decettive devono essersi tradotte in una concreta minaccia per la libera concorrenza, determinando un rischio di alterazione del corso degli incanti. Lo scambio elettorale politico mafioso, dopo la legge n. 43 del 2019, sanziona anche il procacciamento di voti proveniente da soggetti appartenenti alle associazioni di cui all’art. 416-bis cod. pen., in cambio di denaro o di qualunque altra utilità, senza limiti temporali rispetto alla consultazione.

Il Fatto

Il giudice delle indagini preliminari aveva applicato la custodia in carcere per il delitto di associazione a delinquere di stampo mafioso e per numerosi altri reati, escludendo però la gravità indiziaria con riferimento alla turbativa d’asta e allo scambio elettorale politico mafioso. Su appello del pubblico ministero, il Tribunale del riesame aveva parzialmente riformato la decisione, ravvisando i gravi indizi per la turbata libertà degli incanti e per la corruzione elettorale aggravata.

Il ricorrente ha impugnato l’ordinanza per vizio di motivazione, deducendo la contraddittorietà e l’illogicità del percorso argomentativo su entrambi i capi.

La Motivazione della Corte

La Corte premette che in fase cautelare non opera l’onere della motivazione rafforzata, ma il ribaltamento della decisione reiettiva impone comunque un confronto critico con le ragioni del primo giudice, da superare con argomenti autonomi e tratti dall’intero compendio processuale. Richiama sul punto Sez. III n. 31022 del 2023 e Sez. V n. 28580 del 2020.

Quanto alla turbativa d’asta, il Collegio ricostruisce la fattispecie come reato di pericolo concreto e richiama Sez. VI n. 12821 del 2013, oltre a Sez. VI n. 24772 del 2022, ove si esclude l’integrazione del reato per condotte anteriori all’allestimento della gara meramente potenzialmente lesive. Nel caso concreto la Corte rileva che la frase apparentemente minacciosa non risulta pronunciata dall’indagato verso le persone offese, bensì da un terzo nel corso di una conversazione con soggetti non identificati. L’ordinanza non si confronta con le captazioni che mostrano la società potenziale acquirente interessata proprio all’intermediazione degli indagati: evenienza logicamente incompatibile con le asserite minacce.

Sul versante dello scambio elettorale politico mafioso, la Corte muove dalla legge n. 43 del 2019 e da Sez. VI n. 43186 del 2024, che hanno ampliato l’area del penalmente rilevante sotto il profilo soggettivo e dell’utilità, intesa come qualunque effetto vantaggioso. Non è richiesta, inoltre, prossimità temporale con le elezioni, secondo il principio di Sez. V n. 1039 del 2022. Il Tribunale del riesame, tuttavia, non ha dimostrato l’esistenza di un accordo fra il soggetto mafioso e il candidato, né si è confrontato con le deduzioni difensive sui toni canzonatori delle conversazioni e sull’assenza di ulteriori incontri riservati.

L’ordinanza, infine, non spiega il ruolo effettivo del ricorrente nel contesto politico, non risultando contatti o condotte finalizzate a soddisfare gli interessi della compagine mafiosa. La Corte accoglie il ricorso e annulla con rinvio al Tribunale del riesame di Catania perché colmi i vuoti motivazionali indicati, ai sensi dell’art. 309, comma 7, cod. proc. pen.