Ricorso straordinario per errore di fatto non riqualificabile in errore di giudizio (Cass. pen. Sez. VI n. 8393 del 28.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il ricorso straordinario per errore di fatto, disciplinato dall’art. 625-bis cod. proc. pen., è esperibile esclusivamente per l’errore percettivo causato da una svista o da un equivoco in cui la Corte di cassazione sia incorsa nella lettura degli atti interni al giudizio di legittimità, sempre che l’errore abbia influenzato il processo formativo della volontà e condotto a una decisione diversa da quella che sarebbe stata adottata senza di esso. Qualora la causa dell’errore non sia identificabile in una fuorviata rappresentazione percettiva e la decisione abbia comunque contenuto valutativo, non è configurabile un errore di fatto, bensì un errore di giudizio, come tale escluso dall’orizzonte del rimedio. La discrasia tra il dato fattuale asseritamente mal percepito e la sua incidenza sulla decisione non integra il vizio quando la valutazione compiuta dal giudice di legittimità risulti più ampia dei parametri indicati dal ricorrente.

Il Fatto

Due ricorrenti, condannati in via definitiva con sentenza della Sez. II n. 34126 del 05.06.2024, hanno proposto ricorso straordinario per errore di fatto avverso tale pronuncia. La questione riguardava la confisca disposta nei loro confronti dalla Corte di appello.

Con un unico motivo i ricorrenti deducono un duplice errore di fatto. La Corte di cassazione avrebbe indicato in 145.000 euro l’esborso per l’acquisto degli immobili, mentre il prezzo in concreto versato sarebbe stato di 95.000 euro, importo compatibile con la somma ricevuta a titolo di riparazione per l’ingiusta detenzione. Sarebbe errata, inoltre, la collocazione dell’acquisto, risalente al dicembre 2006, nell’arco temporale coperto dal giudicato di condanna per il reato associativo, che secondo i ricorrenti riguarderebbe solo il periodo 2003-2005.

La Motivazione della Corte

La Sesta sezione ricostruisce anzitutto la nozione di errore di fatto elaborata dalla giurisprudenza di legittimità. Richiamando le Sezioni Unite n. 16103 del 27.03.2002, la Corte ribadisce che l’errore rilevante consiste in una svista o in un equivoco incidente sugli atti interni al giudizio di legittimità, il cui contenuto viene percepito in modo difforme da quello effettivo. Il rimedio si distingue dall’errore materiale, che attiene alla mancata rispondenza tra la volontà correttamente formatasi e la sua estrinsecazione grafica.

Sul versante opposto, la Corte conferma il limite del rimedio con le Sezioni Unite n. 18651 del 26.03.2015: quando la causa dell’errore non è identificabile esclusivamente in una fuorviata rappresentazione percettiva e la decisione ha comunque contenuto valutativo, si versa in un errore di giudizio, estraneo all’art. 625-bis cod. proc. pen.

Applicando tali principi, il ricorso è inammissibile. Le discrasie evidenziate non si traducono in errori di fatto, ma sollecitano una diversa valutazione dei fatti già ritenuta infondata nella sentenza impugnata. Quanto all’importo della spesa, la Seconda sezione non è incorsa in un errore percettivo, avendo individuato esattamente il prezzo complessivo convenuto. Il dato del minor prezzo versato presuppone un diverso accertamento in punto di fatto e non ha assunto valenza decisiva, poiché la valutazione compiuta è più ampia dei parametri indicati dai ricorrenti.

Analogamente, l’imprecisa individuazione del periodo coperto dal giudicato non ha comportato una totale sfasatura temporale, posto che il criterio della ragionevolezza temporale non presuppone una piena coincidenza tra il reato produttivo di lucro e il successivo acquisto dei beni oggetto di confisca. Il ricorso è pertanto dichiarato inammissibile, con condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende.