Scorrimento graduatoria non è obbligo: legittima la stabilizzazione del precariato sanitario (TAR Sicilia n. 664 del 16.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel pubblico impiego contrattualizzato l’utilizzo della graduatoria concorsuale vigente costituisce modalità ordinaria di copertura dei fabbisogni di personale, ma non integra un vincolo automatico per l’Amministrazione. La mera esistenza di un posto vacante non comporta, di per sé, l’obbligo di scorrimento della graduatoria, poiché l’idoneo non vincitore è titolare di una aspettativa giuridicamente qualificata e non di un diritto soggettivo all’assunzione. L’Amministrazione conserva un’ampia discrezionalità organizzativa e può destinare i posti disponibili anche a differenti modalità di copertura previste dall’ordinamento, quali la proroga di rapporti a termine e la stabilizzazione del precariato sanitario ex art. 1, comma 268, lett. b), l. n. 234/2021. Il sindacato del giudice amministrativo resta limitato alla verifica della manifesta illogicità, irragionevolezza o travisamento dei presupposti di fatto.

Il Fatto

Un’azienda sanitaria provinciale siciliana ha indetto una selezione pubblica per l’assunzione a tempo indeterminato di alcune figure del comparto sanità e, quanto a un profilo professionale tecnico, per due posti. Approvata la graduatoria finale con nomina dei due vincitori, la ricorrente vi risulta collocata al quinto posto, quale terza idonea.

Con successiva deliberazione l’azienda ha ritenuto di coprire ulteriori tre posti del medesimo profilo, compatibili con la dotazione organica e con il piano triennale del fabbisogno, disponendo la proroga di altrettanti contratti a tempo determinato. La ricorrente ha impugnato tale atto, dapprima con ricorso straordinario, poi trasposto innanzi al TAR Sicilia a seguito di opposizione dell’amministrazione. Con tre successivi ricorsi per motivi aggiunti ha esteso l’impugnativa agli atti di programmazione del fabbisogno, allo scorrimento parziale della graduatoria, alla proroga di un ulteriore contratto a termine e alla procedura di stabilizzazione conclusa con l’assunzione a tempo indeterminato della controinteressata.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale esamina anzitutto l’eccezione di difetto di giurisdizione. Il petitum sostanziale si sdoppia: da un lato la domanda di annullamento degli atti di gestione del reclutamento, che investe poteri autoritativi e rientra nella giurisdizione amministrativa ex art. 63, comma 4, d.lgs. n. 165/2001; dall’altro la domanda di accertamento del diritto all’assunzione mediante scorrimento, che incide su posizioni di diritto soggettivo ed è devoluta al giudice ordinario. Il giudice dichiara quindi il difetto di giurisdizione limitatamente alle domande di accertamento e di condanna, con salvezza degli effetti ai fini della translatio iudicii ex art. 11 c.p.a..

Superate le eccezioni di irricevibilità e inammissibilità, il Tribunale rileva che gli atti di dotazione organica e di programmazione del fabbisogno non hanno carattere immediatamente lesivo, concretandosi la lesione solo con gli atti attuativi impugnati unitamente ai primi.

Nel merito, il Collegio richiama la regola dell’assunzione a tempo indeterminato mediante procedure selettive e la natura eccezionale del ricorso a rapporti flessibili ai sensi dell’art. 36 d.lgs. n. 165/2001. L’utilizzo delle graduatorie vigenti è modalità ordinaria di copertura, in coerenza con i principi di buon andamento e imparzialità di cui all’art. 97 Cost., ma non vincola automaticamente l’amministrazione. Viene richiamato l’orientamento dell’Adunanza plenaria (Cons. St., Ad. plen., n. 14 del 2011) e della giurisprudenza di legittimità (Cass., sez. lav., ord. n. 217 del 2026): lo scorrimento presuppone una nuova determinazione dell’ente e non può configurarsi come diritto soggettivo dell’idoneo.

Ne deriva che il sindacato giurisdizionale resta confinato alla verifica di manifesta illogicità, irragionevolezza o travisamento dei presupposti, senza poter imporre all’amministrazione una data opzione organizzativa. La stabilizzazione ex l. n. 234/2021 è istituto speciale ed eccezionale, rivolto a una platea diversa da quella degli aspiranti in graduatoria e a finalità autonome di superamento del precariato: la sua attivazione non è quindi elusiva dello scorrimento, né ad esso necessariamente alternativa.

Esaminata la sequenza procedimentale, il Tribunale la ritiene coerente e progressiva, ancorata al quadro programmatorio e agli indirizzi regionali. Le proroghe dei contratti a termine rispondono a esigenze di continuità assistenziale e di tutela dei livelli essenziali di assistenza; lo scorrimento parziale fino al quarto classificato e la successiva stabilizzazione si collocano in momenti distinti del medesimo percorso. La motivazione, pur sintetica, non è meramente apparente. Il ricorso è pertanto rigettato, con declaratoria di difetto di giurisdizione sulle domande accertative e compensazione integrale delle spese.