Silenzio sull’approvazione del progetto definitivo e obbligo di provvedere del Comune (TAR Puglia n. 81 del 17.01.2024)

Principi di diritto (Massima)
Integra un’ipotesi di silenzio-inadempimento l’inerzia del Comune sull’istanza di approvazione del progetto definitivo dei lavori di completamento delle urbanizzazioni primarie. L’obbligo di provvedere sussiste quando lo stesso Ente, con l’approvazione del progetto preliminare e l’inserimento dell’opera nella programmazione triennale dei lavori pubblici, ha riconosciuto la doverosità dell’intervento. Da tale riconoscimento deriva in capo al privato una posizione qualificata e differenziata, idonea a fondare l’azione avverso il silenzio. La mera esistenza di una viabilità provvisoria non elide l’interesse aziendale alla piena percorribilità della strada pubblica. Il giudice amministrativo, accertata la fondatezza della pretesa, ordina all’Ente di determinarsi entro un termine congruo.

Il Fatto

La società ricorrente, subentrata nel tempo alla precedente titolare dell’insediamento, chiedeva al Comune di Barletta l’approvazione del progetto definitivo dei lavori di completamento delle urbanizzazioni primarie di due vie ricadenti nella zona merceologica cittadina. L’istanza veniva protocollata nell’aprile 2022. Il Comune non rispondeva, né provvedeva.

La vicenda risaliva a un intervento di infrastrutturazione avviato nel 2004 e rimasto incompleto: la strada pubblica si arrestava a poche decine di metri dalla sede aziendale della ricorrente. Nel 2009 l’Ente aveva autorizzato la realizzazione, a cure e spese della società, di una viabilità provvisoria, in attesa del completamento dell’opera pubblica. Il progetto preliminare veniva poi approvato dalla Giunta e dal Consiglio, con apposizione del vincolo espropriativo. A fronte dell’inerzia successiva, la società diffidava il Comune e proponeva ricorso per silenzio-inadempimento.

La Motivazione della Corte

Il Collegio affronta anzitutto l’eccezione di difetto di legittimazione attiva. Il Comune sosteneva che l’assenza della viabilità pubblica non bastasse a radicare l’interesse della società, essendo disponibile una strada provvisoria. La tesi non regge. Richiamando un proprio recente precedente (TAR Bari, Sez. II, n. 1201 del 2023), il Tribunale osserva che lo stato materiale dei luoghi, documentato con estratti fotografici e mappe aeree non contestate, rende palese l’interesse aziendale a una piena percorribilità della strada, per evitare un tragitto lungo e dispendioso tra sede legale e magazzino. Le medesime considerazioni valgono, per diretta traslazione, anche nel caso in esame.

Nel merito, il Collegio respinge l’eccezione di difetto di un effettivo obbligo di provvedere. Nei plurimi atti che hanno scandito la vicenda, lo stesso Comune ha acclarato la necessità dei lavori di urbanizzazione primaria, attraverso l’approvazione del progetto preliminare e il suo inserimento nella programmazione triennale delle opere pubbliche.

La delibera giuntale di approvazione del progetto preliminare richiama espressamente la rinuncia ai ricorsi pendenti da parte del legale rappresentante dell’originaria società, manifestata in vista dell’ultimazione della strada. Il Comune, inoltre, ha più volte invitato il medesimo legale rappresentante a partecipare alla Commissione consiliare competente in materia di lavori pubblici, con specifico riferimento all’intervento.

Da questi elementi il Tribunale trae la conseguenza che l’Ente ha riconosciuto la doverosità dell’intervento e ha attribuito alla società una posizione qualificata e differenziata rispetto all’esecuzione dell’opera. Il ricorso è pertanto fondato nel merito e viene accolto.

Il dispositivo ordina al Comune di determinarsi sull’approvazione del progetto definitivo entro trenta giorni e, comunque, entro la data del 9.03.2024, coincidente con la scadenza del vincolo espropriativo. Le spese seguono la soccombenza e sono liquidate in favore della società ricorrente.