Silenzio-assenso endoprocedimentale e VIA: parere paesaggistico tardivo non vincolante (TAR Sicilia n. 731 del 20.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nell’ambito del procedimento di valutazione di impatto ambientale, il parere delle amministrazioni preposte alla tutela paesaggistica ha natura endoprocedimentale ed è suscettibile di essere acquisito mediante il meccanismo del silenzio-assenso tra amministrazioni di cui all’art. 17-bis della legge n. 241/1990. Decorso inutilmente il termine previsto dalla normativa di settore, deve ritenersi formato il silenzio-assenso endoprocedimentale, con conseguente inefficacia delle determinazioni tardivamente adottate ai sensi dell’art. 2, comma 8-bis, della legge n. 241/1990. La disciplina del silenzio-assenso nei procedimenti ad istanza di parte di cui all’art. 20 della legge n. 241/1990, che esclude dal proprio ambito applicativo i procedimenti incidenti su interessi sensibili, non è pertinente, trattandosi di istituto distinto. La mancata inclusione di un’area tra quelle qualificate come idonee ex lege alla realizzazione di impianti da fonti rinnovabili ai sensi dell’art. 20, comma 8, lett. c-quater, del d.lgs. n. 199/2021 non ne comporta automaticamente la qualificazione in termini di non idoneità, né determina un divieto assoluto di realizzazione degli impianti.

Il Fatto

Un Comune siciliano ha impugnato, previa istanza cautelare, il decreto assessoriale n. 150 del 6 giugno 2025 con cui l’Assessorato regionale del Territorio e dell’Ambiente ha espresso giudizio positivo di compatibilità ambientale ai sensi dell’art. 25 del d.lgs. n. 152/2006 e parere favorevole di VINCA ai sensi dell’art. 5 del d.P.R. n. 357/1997, relativamente a un progetto di impianto eolico da 30 MW da realizzarsi nei territori di due Comuni, con opere connesse in altri tre Comuni.

Il ricorrente ha dedotto l’incompetenza dell’Assessorato, il difetto di motivazione e l’illegittima applicazione del silenzio-assenso sul parere negativo della Soprintendenza, oltre a censure sulla localizzazione dell’intervento, sulla tutela paesaggistica e archeologica e sulla mancata acquisizione di ulteriori nulla osta. La società controinteressata ha contestato integralmente le censure, evidenziando la tardività del parere soprintendentizio e la completezza dell’istruttoria. Con ordinanza dell’11 settembre 2025 il TAR ha respinto la domanda cautelare.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale ha respinto tutti i motivi. Quanto alla dedotta incompetenza dell’Assessorato del Territorio e dell’Ambiente, il Collegio ha osservato che gli aerogeneratori non ricadono in aree sottoposte a vincolo paesaggistico, mentre solo limitati tratti dei cavidotti interrati interessano marginalmente le fasce di rispetto dei corsi d’acqua. Per tali opere trova applicazione l’allegato A del d.P.R. n. 31/2017, che esclude dall’autorizzazione paesaggistica gli interventi nel sottosuolo privi di incidenza stabile. La VIA, inoltre, è diretta a verificare gli effetti del progetto su una pluralità di fattori ambientali, tra cui il paesaggio, sicché la considerazione del profilo paesaggistico non implica l’esercizio delle competenze proprie dell’amministrazione preposta alla tutela paesaggistica.

Quanto alla competenza dell’Assessore regionale, la deliberazione della Giunta regionale n. 307 del 20 luglio 2020 individua l’Assessore come autorità competente all’adozione del provvedimento finale in materia di VIA, VAS, VINCA e AIA. Tale assetto è coerente con la natura complessa e discrezionale della procedura di VIA, che può essere legittimamente rimessa all’organo politico-amministrativo (TAR Sicilia nn. 1502 e 1503 del 2019; CGARS nn. 206 e 207 del 2020). La deliberazione non è stata autonomamente impugnata, con conseguente preclusione.

Sul terzo motivo, il Collegio ha ritenuto applicabile l’art. 25, comma 1, del d.lgs. n. 152/2006, secondo cui l’autorità competente procede comunque alla valutazione anche qualora i pareri non siano resi nei termini. Il parere della Soprintendenza ha natura endoprocedimentale ed è suscettibile di essere acquisito mediante il silenzio-assenso tra amministrazioni di cui all’art. 17-bis della legge n. 241/1990 (TAR Puglia, Lecce, sez. II, n. 903 del 2025; TAR Sicilia, Palermo, sez. V, n. 178 del 2025). Il richiamo all’art. 20 della legge n. 241/1990 non è pertinente, trattandosi di istituto distinto. Decorso inutilmente il termine, si è formato il silenzio-assenso, con conseguente inefficacia delle determinazioni tardive ex art. 2, comma 8-bis, della legge n. 241/1990.

Infine, sulla localizzazione, il Tribunale ha escluso che la mancata qualificazione dell’area come idonea ex lege comporti un divieto di realizzazione, richiamando Cons. Stato, sez. IV, n. 8263 del 2023 e TAR Umbria, sez. I, n. 592 del 2024. Le censure sulla tutela archeologica e paesaggistica si risolvono in una mera contrapposizione valutativa, non consentita nel giudizio di legittimità in assenza di evidenti profili di illogicità o travisamento dei fatti.