Il silenzio sull’autotutela e la sopravvenuta carenza di interesse nel processo amministrativo (TAR Lazio n. 829 del 14.10.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel processo amministrativo il ricorso proposto avverso il silenzio serbato dall’amministrazione su un procedimento di annullamento d’ufficio in autotutela è dichiarato improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse quando, nel corso del giudizio, sopravvenga una situazione di fatto o di diritto che renda chiara e definitiva l’inutilità di un’eventuale sentenza di annullamento. La dichiarazione del difensore del ricorrente, resa in udienza, di non avere più interesse alla definizione del giudizio è già di per sé preclusiva della decisione nel merito, perché la parte ha piena disponibilità dell’azione fino al momento in cui la causa viene trattenuta in decisione. Il giudice, in ossequio al principio dispositivo, è obbligato a prendere atto di tale dichiarazione e a definire il ricorso ai sensi dell’art. 35, comma 1, lettera c), cod. proc. amm. La fattispecie si distingue dalla cessata materia del contendere, che presuppone la soddisfazione integrale della pretesa del ricorrente.

Il Fatto

Il ricorrente ha agito per ottenere la declaratoria di illegittimità del silenzio serbato dall’amministrazione comunale in relazione alla conclusione del procedimento di annullamento d’ufficio in autotutela, ai sensi dell’art. 21-nonies legge n. 241/1990, avente ad oggetto un permesso di costruire risalente al 2008, nonché sulla successiva diffida volta alla conclusione del procedimento.

Nel corso del giudizio l’ente ha comunicato la sospensione dei termini del procedimento amministrativo per dare corso alla procedura di convalida del titolo edilizio. All’udienza camerale il ricorrente, preso atto di tali sviluppi, ha chiesto che fosse dichiarata la cessata materia del contendere, con compensazione delle spese di lite.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha anzitutto riqualificato la domanda della parte. La situazione determinatasi non integra la cessata materia del contendere, che si sarebbe verificata solo in caso di soddisfazione integrale della pretesa. Va piuttosto ricondotta alla sopravvenuta carenza di interesse, perché le vicende sopravvenute sono idonee a privare di qualsiasi utilità l’accoglimento del ricorso.

Il Tribunale richiama il consolidato orientamento secondo cui la sopravvenuta carenza di interesse va dichiarata quando il processo non possa produrre alcun risultato utile per il ricorrente. Occorre che sopraggiunga nel corso del giudizio una situazione di fatto o di diritto tale da rendere chiara e definitiva l’inutilità di un’eventuale sentenza di annullamento. Sul punto il Collegio richiama, tra le altre, Cons. St., III, n. 383/2018, Cons. St., IV, n. 3638/2017 e Cons. St., VI, n. 6824/2021.

In ogni caso, il Collegio sottolinea l’autonoma rilevanza della dichiarazione univoca del difensore del ricorrente concernente il venir meno dell’interesse al ricorso, resa all’udienza di discussione. Tale dichiarazione è già di per sé preclusiva della decisione nel merito. Nel processo amministrativo la parte ricorrente ha, infatti, la piena disponibilità dell’azione fino al momento in cui la causa viene trattenuta in decisione, potendo dichiarare di non avere più interesse alla definizione del giudizio.

In ossequio al principio dispositivo, il giudice è pertanto obbligato a prendere atto della dichiarazione e a dichiarare il ricorso improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse, ai sensi dell’art. 35, comma 1, lettera c), cod. proc. amm. Il Collegio richiama sul punto Cons. Stato, III, n. 3061/2018 e TAR Lazio, Roma, sez. II, n. 4514/2016. Stante l’accordo tra le parti, le spese di lite sono state integralmente compensate.