Silenzio-inadempimento del Comune sull’elenco delle aree per spettacolo viaggiante (TAR Lazio n. 536 del 22.07.2024)

Principi di diritto (Massima)
L’art. 9 della legge 18 marzo 1968, n. 337 impone alle amministrazioni comunali di compilare e aggiornare almeno una volta all’anno l’elenco delle aree disponibili per l’installazione di circhi, attività dello spettacolo viaggiante e parchi di divertimento. La norma non obbliga il Comune a individuare aree ove la conformazione territoriale e le caratteristiche urbanistiche non lo consentano, ma gli impone di avviare un’istruttoria e di valutare le proposte dei privati, con onere di specifica motivazione in caso di diniego. L’inerzia dell’ente sull’istanza del privato integra silenzio-inadempimento, in violazione dell’art. 2 della legge n. 241/1990 e della richiamata previsione speciale, e giustifica l’ordine di provvedere e la nomina del commissario ad acta. Il risarcimento del danno da lesione di interesse pretensivo è accordato solo ove sia certo o altamente probabile l’accesso al bene della vita.

Il Fatto

Una società cooperativa, che ha come unica attività l’installazione e la gestione di parchi di divertimento e spettacoli viaggianti, ha chiesto al Comune di individuare le aree destinate a tale scopo ai sensi dell’art. 9 della legge n. 337/1968 e di inserirvi un’area di proprietà privata. L’ente non ha dato risposta, così la società ha proposto ricorso per silenzio-inadempimento, chiedendo anche il risarcimento del danno.

Alcuni privati, nella stessa attività, hanno proposto un secondo ricorso dopo che il Comune aveva dichiarato improcedibile la loro istanza di licenza temporanea, motivando con la non disponibilità di aree pubbliche all’uopo destinate. I due giudizi, riuniti per connessione oggettiva, sono stati trattenuti in decisione.

La Motivazione della Corte

Il Collegio rileva anzitutto l’obbligo del Comune di concludere il procedimento, assumendo una determinazione motivata, positiva o negativa, sulle istanze dei ricorrenti. È evidente la violazione del principio generale codificato dall’art. 2 della legge n. 241/1990 e della previsione specifica dell’art. 9 della legge n. 337/1968, che impone la compilazione e l’aggiornamento dell’elenco delle aree comunali disponibili.

La norma, precisa il Tribunale, non impone di individuare obbligatoriamente le aree quando la conformazione territoriale e le caratteristiche urbanistiche non lo consentano. Obbliga però ad avviare un’istruttoria e a valutare le proposte dei privati, con onere di specifica motivazione in caso di diniego.

Sulla richiesta di inserimento dell’area privata, il Collegio richiama la sentenza n. 146/24 dello stesso Tribunale: l’area contrasta con la destinazione urbanistica a verde pubblico e strada, e la valutazione di inidoneità non è contraddetta dalla precedente autorizzazione stagionale, motivata dalla momentanea indisponibilità di altra area e riferita a un progetto di dimensioni molto più ridotte.

Quanto alla domanda risarcitoria, il Tribunale osserva che, in tema di interesse pretensivo, il ristoro può essere accordato solo se sia certo o altamente probabile l’accesso al bene della vita. Condizioni, allo stato, non sussistenti.

I ricorsi sono quindi accolti nei limiti esposti. Il Tribunale ordina al Comune, ex art. 117 del c.p.a., di concludere il procedimento entro trenta giorni dalla notificazione o comunicazione della decisione. Per l’ipotesi di perdurante inerzia nomina sin d’ora commissario ad acta il Prefetto di Latina o un funzionario delegato. Le spese sono compensate.