Rinnovo convenzione scaduta e autotutela: irrilevante il nomen iuris di revoca (TAR Lombardia n. 500 del 23.02.2024)

Principi di diritto (Massima)
Il rinnovo di una convenzione già scaduta, adottato quando l’effetto estintivo si è definitivamente prodotto, costituisce atto illegittimo sin dall’origine. La stazione appaltante lo rimuove in autotutela ai sensi dell’art. 21-nonies l. n. 241/1990, non già mediante revoca ex art. 21-quinquies. Il nomen iuris prescelto dall’amministrazione non vincola il giudice, che qualifica il provvedimento in base al contenuto sostanziale. Una bozza contrattuale sottoscritta dalla sola offerente dopo la scadenza non integra l’accordo ex art. 1326 c.c., né vale a prorogare il termine. L’affidamento incolpevole non sorge quando la controparte abbia colpevolmente concorso, con il proprio ritardo, all’adozione dell’atto tardivo.

Il Fatto

La società ricorrente aveva stipulato con la centrale di committenza regionale una convenzione quadro per la fornitura di dispositivi medici per pazienti diabetici, di durata trentasei mesi e con facoltà di rinnovo alle medesime condizioni, senza tacito rinnovo. Alla scadenza del termine la responsabile del procedimento prospettò l’esercizio del rinnovo, ma la convenzione non venne mai sottoscritta da entrambe le parti. La società trasmise la bozza firmata soltanto dopo la scadenza; l’amministrazione, con determina del 27 ottobre 2022, dispose comunque il rinnovo.

Con successiva determina del 21 dicembre 2022 l’amministrazione, qualificato l’atto come rettifica e revoca, rimosse il rinnovo per essere stato adottato oltre la scadenza. La società impugnò tale determina e gli atti connessi, invocando la conclusione del contratto, l’esercizio legittimo della facoltà di proroga e il risarcimento del danno da lesione dell’affidamento.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dalla qualificazione dell’atto. L’interprete non è vincolato al nomen iuris assegnato dalla stazione appaltante: esaminato il contenuto sostanziale, la determina accerta l’illegittimità originaria del rinnovo tardivo e lo rimuove in autotutela. Il parametro è dunque l’art. 21-nonies l. n. 241/1990, e non l’art. 21-quinquies invocato dalla ricorrente.

Nel merito, il primo motivo è infondato. La convenzione era scaduta il 3 ottobre 2022; solo il 5 ottobre la società trasmise la bozza sottoscritta, a seguito di sollecito. L’amministrazione aveva inviato una bozza non firmata, e la convenzione rinnovata non fu mai sottoscritta da entrambe le parti. L’invio della bozza firmata valeva come proposta di esercizio del rinnovo, priva di accettazione prima della scadenza: l’art. 1326 c.c. non è utilmente invocabile.

Anche il secondo motivo è respinto. La convenzione prevedeva la decadenza automatica alla scadenza, senza rinnovo tacito. Alla data della determina di rinnovo l’effetto estintivo si era già prodotto, sicché nessuna facoltà di proroga era più esercitabile e occorreva una nuova procedura di gara. La scadenza non è stata “portata in avanti” da alcun atto negoziale, non potendo il responsabile del procedimento impegnare la volontà della stazione appaltante.

Il terzo motivo, sul difetto di istruttoria, è infondato: la scadenza della convenzione sorregge autonomamente la determina, risultando irrilevanti le ulteriori ragioni addotte. Quanto ai vizi procedimentali, il provvedimento di secondo grado è intervenuto a brevissima distanza da quello illegittimo e ne dà conto; l’omissione delle garanzie partecipative non ne avrebbe potuto mutare il contenuto, con applicazione dell’art. 21-octies, comma 2, l. n. 241/1990. Respinta la domanda annullatoria, cade anche quella risarcitoria: l’affidamento incolpevole difetta, avendo la società colpevolmente concorso, con il proprio ritardo, all’adozione del rinnovo tardivo. Le spese sono compensate per l’equo concorso al provvedimento illegittimo.