Silenzio inadempimento sul riconoscimento del titolo di sostegno conseguito in Spagna (TAR Lazio n. 233 del 07.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di riconoscimento dei titoli di qualificazione professionale conseguiti in altro Stato membro, il termine per la conclusione del procedimento si determina cumulando i tre mesi previsti dall’art. 16, comma 6, d.lgs. n. 206/2007 con i trenta giorni di cui al comma 2 del medesimo articolo, destinati all’accertamento della completezza della documentazione e all’eventuale richiesta di integrazioni. Il termine complessivo non può dunque eccedere quattro mesi dalla presentazione dell’istanza. Decorso inutilmente tale termine senza che l’Amministrazione abbia adottato il provvedimento espresso e senza che siano state richieste integrazioni, si perfeziona il silenzio inadempimento e il giudice amministrativo ordina di provvedere, nominando il commissario ad acta per il caso di persistente inerzia. L’esercizio del potere di riconoscimento resta vincolato al rispetto dei principi eurounitari di ragionevolezza e proporzionalità.

Il Fatto

Il ricorrente ha presentato in data 29 aprile 2025 al Ministero dell’Istruzione e del Merito la domanda di riconoscimento del titolo di specializzazione sul sostegno conseguito in Spagna. Il riconoscimento gli è necessario per l’inserimento nelle graduatorie dei docenti abilitati all’insegnamento scolastico.

Decorso il termine di legge senza alcuna risposta, il ricorrente ha proposto ricorso per l’accertamento dell’illegittimità del silenzio serbato dall’Amministrazione, chiedendo la condanna a provvedere. Il Ministero si è costituito per resistere. Alla camera di consiglio del 16 dicembre 2025 la causa è passata in decisione.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dalla struttura dell’obbligo di provvedere: ai fini della configurabilità del silenzio inadempimento è necessario e sufficiente che alla presentazione di una formale istanza segua la scadenza del termine previsto, senza che l’Amministrazione abbia adottato alcun pronunciamento. Entrambi i presupposti risultano integrati nella specie.

Il ricorrente ha presentato la domanda il 29 aprile 2025 e l’Amministrazione non si è ancora pronunciata. La condotta omissiva integra la violazione del termine generale di trenta giorni fissato dalla legge n. 241 del 1990, oltre che del termine specifico dettato dalla disciplina di settore.

Il Collegio ricostruisce quest’ultimo richiamando l’art. 16, comma 6, d.lgs. n. 206/2007, che fissa in tre mesi il termine per l’adozione del provvedimento di riconoscimento dalla presentazione della documentazione completa, e il comma 2 del medesimo articolo, che assegna all’autorità competente trenta giorni dal ricevimento della domanda per accertare la completezza della documentazione e, ove necessario, richiedere le integrazioni.

Dal coordinamento delle due disposizioni deriva che il termine complessivo per la conclusione del procedimento approda al massimo a quattro mesi, nell’ipotesi in cui l’Amministrazione si avvalga della facoltà di richiedere integrazioni. Nel caso concreto non risulta alcuna richiesta di integrazione, né alcun provvedimento conclusivo. Il silenzio serbato è pertanto illegittimo.

Accolto il ricorso, il Tribunale ordina al Ministero di provvedere con provvedimento espresso entro 120 giorni dalla notifica o dalla comunicazione della sentenza. Per l’ipotesi di persistente inadempienza nomina sin d’ora commissario ad acta il Direttore generale preposto alla Direzione generale competente, con facoltà di delega e senza compenso, perché provveda nel termine di 90 giorni decorrente dalla scadenza del termine imposto all’Amministrazione.

Nel definire il procedimento, sia l’Amministrazione sia il commissario dovranno conformarsi ai principi eurounitari di ragionevolezza e proporzionalità, richiamati con le sentenze della Corte di Giustizia UE citate in motivazione, nonché ai principi enunciati dalle sentenze dell’Adunanza Plenaria del Consiglio di Stato nn. 18, 19, 20, 21 e 22 del 2022. Le spese seguono la soccombenza.