Prova preselettiva con sbarramento e doppia sessione legittime nel concorso (TAR Lazio n. 4982 del 17.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
La prova preselettiva nei concorsi pubblici è legittima quando, a fronte di un elevato numero di candidati, è volta a garantire il buon andamento dell’azione amministrativa. La previsione di una soglia di sbarramento, come l’ammissione alla prova scritta di un numero di candidati pari a tre volte i posti messi a concorso, non è irragionevole se coerente con la natura del concorso e con la sua gestibilità. Deve escludersi l’illegittimità della suddivisione della prova in più sessioni in mancanza di elementi concreti di pregiudizio per i candidati: la censura basata su un generico sospetto di disparità è infondata. L’amministrazione gode di ampia discrezionalità nella selezione dei quesiti e nella determinazione delle soglie, sempre che non risultino superati i limiti della ragionevolezza e proporzionalità.

Il Fatto

I ricorrenti, candidati al concorso per il reclutamento di 146 magistrati tributari, dopo l’esito negativo della prova preselettiva hanno impugnato l’avviso di non ammissione alla prova scritta. Hanno contestato la legittimità della soglia di sbarramento, lo svolgimento della prova in due sessioni e la rettifica della banca dati dei quesiti. Il Ministero dell’Economia e delle Finanze si è costituito chiedendo il rigetto del ricorso.

La Motivazione della Corte

Il TAR, richiamando propri precedenti, ha escluso l’irragionevolezza della prova preselettiva, ritenendola strumento idoneo a garantire il buon andamento dell’azione amministrativa, soprattutto in concorsi caratterizzati da un ingente numero di aspiranti. La soglia di sbarramento è stata considerata coerente con la natura del concorso, che essendo a numero chiuso seleziona solo i migliori candidati e non tutti coloro che abbiano una preparazione adeguata.

Quanto alle due sessioni della prova, il Collegio ha evidenziato la mancanza di elementi concreti di pregiudizio: i ricorrenti non hanno dimostrato quale sarebbe stata la sessione svantaggiata, rendendo il motivo generico. La decisione di articolare la prova in più sessioni non è di per sé sintomo di eccesso di potere.

Sulla selezione dei quesiti, il TAR ha ribadito l’ampia discrezionalità dell’amministrazione nella scelta delle domande e nel fissare le soglie di sbarramento. La rettifica della banca dati, avvenuta prima della prova, ha ridotto il numero dei quesiti, agevolando lo studio dei concorrenti ed è stata applicata a tutti i candidati, senza violare la par condicio. La pubblicazione dei quesiti, avvenuta in data antecedente alla prova, ha garantito un termine adeguato per la preparazione. Il ricorso è stato quindi respinto.