Sospensione legale dei giudizi di ottemperanza per crediti Pinto (TAR Veneto n. 1265 del 11.06.2026)
Principi di diritto (Massima)
Il comma 12-bis dell’art. 5-sexies della legge n. 89/2001, nel testo sostituito dall’art. 9, comma 1, lett. b), n. 5), del d.l. n. 117/2025, convertito con modificazioni dalla legge n. 148/2025, determina la sospensione automatica dei giudizi di ottemperanza in corso e il divieto di iniziarne di nuovi fino al 21 gennaio 2027, per i crediti liquidati fino al 31 dicembre 2021. La disposizione si applica a tutti i creditori “di cui al comma 1”, senza distinzione tra crediti verso il Ministero della Giustizia e crediti verso il MEF per l’irragionevole durata dei processi amministrativi. La sospensione è legata all’obbligo di rinnovo della domanda di pagamento e all’impegno dell’amministrazione a pagare entro sei mesi. La misura, circoscritta temporalmente e sorretta da una giustificazione oggettiva e razionale, non è affetta da incostituzionalità.
Il Fatto
La ricorrente ha chiesto l’esecuzione del giudicato formatosi sul decreto decisorio n. 3005/2018 della Corte d’Appello di Venezia, che aveva liquidato a carico del MEF un indennizzo per l’irragionevole durata di un processo amministrativo, oltre interessi e spese. Il ricorso, notificato e depositato il 18 novembre 2025, ha domandato la nomina di un commissario ad acta per provvedere in via sostitutiva ai pagamenti.
Il MEF, costituitosi con atto di mero stile, ha eccepito l’inammissibilità del ricorso richiamando il comma 12-bis dell’art. 5-sexies della legge n. 89/2001. La ricorrente ha replicato deducendo la tardività della memoria erariale, l’inapplicabilità della norma ai debiti del MEF e, in via subordinata, la rimessione alla Corte costituzionale o il rinvio a data successiva al 21 gennaio 2027.
La Motivazione della Corte
In via preliminare, il Collegio ha respinto l’eccezione di tardività della costituzione erariale. Il termine di cui all’art. 46, comma 1, cod. proc. amm., dimidiato nel giudizio di ottemperanza ai sensi dell’art. 87, comma 3, cod. proc. amm., ha natura ordinatoria: la costituzione è ammessa fino all’udienza di discussione, ferme restando le preclusioni legate ai termini dell’art. 73, comma 1, cod. proc. amm. La memoria del 12 gennaio 2026 è stata quindi ritenuta tempestiva rispetto all’udienza del 28 gennaio 2026, e legittima la costituzione con atto di mera forma seguita da difese nella memoria ex art. 73.
Nel merito, il giudice ha accolto l’eccezione di inammissibilità. L’art. 1, comma 817, lett. m), della legge n. 207/2024 ha introdotto il comma 12-bis dell’art. 5-sexies, poi sostituito dal d.l. n. 117/2025. Il testo vigente obbliga i creditori di somme liquidate fino al 31 dicembre 2021 a rinnovare la dichiarazione entro il 30 ottobre 2026, a pena di decadenza, e stabilisce che fino al 21 gennaio 2027 non si possono iniziare azioni esecutive o giudizi di ottemperanza, mentre quelli in corso sono sospesi.
Il Collegio ha qualificato la previsione come sospensione generalizzata, indipendente dallo stato del procedimento amministrativo di pagamento, dalla documentazione già presentata e dalla volontà della parte di avvalersi del rinnovo. La facoltà di rinnovo è divenuta, nella novella, un obbligo.
Il giudice ha ritenuto la norma applicabile anche ai crediti verso il MEF, poiché destinatari sono i “creditori di cui al comma 1”, senza distinzioni. Ha collegato la sospensione all’impegno dell’amministrazione a pagare entro sei mesi dalla formalizzazione della domanda, ai sensi del comma 5 dell’art. 5-sexies, richiamando Cons. Stato, Sez. III, n. 6246 del 2025. Il ricorso, notificato dopo l’entrata in vigore della legge n. 207/2024 e prima del 21 gennaio 2027, ricade nel regime inibitorio.
Quanto alla prospettata questione di legittimità costituzionale, il Collegio l’ha esclusa: la sospensione ha una giustificazione oggettiva e razionale, è circoscritta nel tempo e non impone oneri sproporzionati, secondo Cons. Stato, Sez. III, n. 10113 del 2025. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile, con compensazione delle spese.
Nota della Redazione
Ogni decisione citata è verificata sul provvedimento originale. Quando il documento può essere legittimamente ripubblicato senza esporre dati personali, mettiamo a disposizione anche il testo integrale.