Sospensione dei termini per il sisma si applica alle rate di condono (Cass. civ. Sez. V n. 14360 del 29.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
La sospensione dei termini di adempimento degli obblighi tributari disposta dall’art. 4 del d.l. n. 245/2002, convertito con modificazioni nella l. n. 286/2002, in favore dei soggetti interessati da eventi eccezionali o imprevedibili, si applica anche alle rate di condono non pagate e iscritte a ruolo. La norma, alla stregua di un’interpretazione letterale, logica e costituzionalmente orientata, non consente limitazioni di portata generale fondate su eccezioni non contemplate. Il beneficio opera non solo in favore dei residenti, ma anche dei soggetti che alla data del 29 e del 31 ottobre 2002 esercitavano la propria attività lavorativa nei Comuni calamitati. Il ricorso per cassazione che non coglie la ratio decidendi è inammissibile.

Il Fatto

Una società di costruzioni, con sede in un Comune siciliano interessato dal sisma del 2002, si era avvalsa della definizione agevolata dei versamenti relativi a Ilor e Irpeg per gli anni 2003 e 2004, ai sensi dell’art. 9-bis della l. n. 289/2002. Nel versamento aveva applicato la sospensione degli adempimenti tributari prevista dall’art. 4 del d.l. n. 245/2002 per i residenti nell’area sismica, oltre alle ulteriori riduzioni di cui all’art. 1, comma 1011, della l. n. 296/2006.

L’Amministrazione finanziaria aveva negato la definizione, ritenendo quelle disposizioni inapplicabili alla fattispecie. La Commissione tributaria provinciale accolse il ricorso della contribuente e la Commissione tributaria regionale confermò la decisione. L’Agenzia delle entrate ha proposto ricorso per cassazione affidato a quattro motivi; la società ha resistito con controricorso.

La Motivazione della Corte

La Corte ha anzitutto respinto l’eccezione di inammissibilità del ricorso sollevata dalla controricorrente. La prescritta enunciazione della norma violata ha il fine di porre il giudice di legittimità in condizione di verificare il fondamento della censura e non richiede formule sacramentali, essendo sufficiente che i motivi consentano di individuare con chiarezza gli argomenti della sentenza d’appello.

Il primo motivo, con cui si deduceva la violazione dell’art. 2909 cod. civ. per avere i giudici d’appello attribuito efficacia di giudicato a una propria precedente decisione non definitiva, è stato dichiarato inammissibile perché non coglie la ratio decidendi: la C.T.R. aveva richiamato la pronuncia solo per motivare per relationem, non in guisa di giudicato.

Il secondo motivo è stato ritenuto infondato nel merito. La Corte ha richiamato l’orientamento consolidato secondo cui la sospensione dei termini ex art. 4 del d.l. n. 245/2002 si applica anche alle rate di condono non pagate e iscritte a ruolo. Tale norma, tenuto conto della sua ratio di favorire i contribuenti interessati da eventi eccezionali, non consente di limitarne la portata generale introducendo eccezioni non contemplate. Il Collegio ha richiamato in proposito Cass. n. 1074/2014 e le successive conformi Cass. n. 16556/2017, Cass. n. 17634/2018 e Cass. n. 4819/2022, che hanno esteso il beneficio anche ai soggetti che esercitavano la propria attività lavorativa nei Comuni calamitati.

Il rigetto del secondo motivo ha comportato l’assorbimento del terzo, relativo alla pretesa preclusione derivante dall’accesso all’imposta sostitutiva sulla rivalutazione dei beni di bilancio. Il quarto motivo, incentrato sulla violazione dell’art. 108 del TFUE e sulla natura di aiuto di Stato dell’agevolazione, è stato dichiarato inammissibile per difetto di specificità: la questione dedotta non presenta profili di diretta interferenza con la decisione della Commissione UE evocata.

Il ricorso è stato dunque respinto, con condanna dell’Agenzia delle entrate al pagamento delle spese di giudizio. La Corte ha escluso i presupposti per la condanna ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, trattandosi di amministrazione pubblica patrocinata dall’Avvocatura dello Stato.