Liquidazione sotto minimi tariffari illegittima nelle spese di lite in ottemperanza (Cons. Stato n. 6036 del 10.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il giudice amministrativo è tenuto a motivare la liquidazione delle spese processuali quando intende discostarsi dalla regola della soccombenza, ma la discrezionalità nella quantificazione non consente di attribuire somme simboliche lesive del decoro professionale del difensore. In materia di spese di lite i valori tabellari del D.M. n. 147 del 2022 individuano soglie minime al di sotto delle quali la liquidazione non può scendere, salva la riduzione percentuale espressamente prevista dall’art. 4, comma 4, del medesimo decreto. La natura seriale del contenzioso e l’assenza di complessità costituiscono motivazione non apodittica, ma non legittimano un importo inferiore ai minimi tariffari. La statuizione sulle spese è quindi riformabile in appello nel capo che la determina.

Il Fatto

La vicenda prende avvio da un giudizio di ottemperanza promosso davanti al TAR per il Piemonte per l’esecuzione del giudicato formatosi su una sentenza del Tribunale di Torino, Sezione Lavoro, con la quale il Ministero dell’istruzione e del merito era stato condannato a costituire in favore dell’insegnante la Carta elettronica del docente e ad accreditare l’importo di euro 500 per ciascuno degli anni scolastici considerati.

Il TAR accoglieva il ricorso e ordinava all’Amministrazione di dare esecuzione al titolo, nominando in caso di inottemperanza un Commissario ad acta. Quanto alle spese, il primo giudice le liquidava in euro 500,00, richiamando il carattere seriale del contenzioso e la difficoltà operativa dell’Amministrazione, con distrazione in favore del difensore antistatario. L’insegnante appella lamentando che la liquidazione sia inferiore ai parametri minimi, pari a euro 1.189,00 oltre accessori, e censurando il difetto di motivazione.

La Motivazione della Corte

Il Collegio richiama anzitutto il principio per cui il giudice amministrativo deve motivare la decisione sulle spese solo ove si discosti dalla regola della soccombenza, citando sul punto un proprio precedente di Sezione. La quantificazione del compenso resta espressione di un potere discrezionale, ma incontra il limite di non attribuire somme simboliche, in linea con l’orientamento della Cassazione civile, Sezione II, n. 34842/2023.

Sul piano dei valori tabellari la Corte valorizza il parere della Sezione Consultiva reso in sede di modifica del D.M. n. 55 del 2014. Quel parere aveva chiarito che l’intervento normativo mirava a superare l’incertezza applicativa consentendo liquidazioni prive di riferimento numerico minimo, e a limitare il perimetro di discrezionalità del giudice mediante soglie percentuali di riduzione non superabili. La Corte esclude che l’inderogabilità dei minimi tariffari contrasti con la disciplina europea.

Alla luce di tali coordinate, la quantificazione operata dal primo giudice risulta non corretta perché si colloca al di sotto dei valori del D.M. n. 147 del 2022 per lo scaglione da euro 1.101 a euro 5.200, anche considerando la riduzione dell’art. 4, comma 4. Il Collegio precisa però che la motivazione del TAR non è apodittica: il contenzioso è oggettivamente privo di complessità e seriale, per i numerosi precedenti analoghi.

L’appello è quindi accolto e la sentenza riformata, determinando in euro 800,00 l’equa liquidazione delle spese del primo grado, oltre accessori e refusione del contributo unificato, con distrazione in favore del difensore antistatario. Le spese del grado di appello, commisurate al solo valore del capo impugnato, sono liquidate in euro 300,00 oltre accessori, con condanna del Ministero.