Inottemperanza all’ordine di demolizione e sanzione pecuniaria ex art 31 comma 4-bis (Cons. Stato n. 6049 del 10.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
La mancata ottemperanza all’ordine di demolizione entro il termine fissato dall’amministrazione integra un illecito amministrativo omissivo propter rem, distinto dal precedente illecito edilizio commesso con la realizzazione delle opere. La sanzione pecuniaria prevista dall’art. 31, comma 4-bis, d.P.R. n. 380/2001 consegue all’accertamento della inottemperanza e non richiede una nuova valutazione della qualificazione dell’abuso, che va contestata nel giudizio avverso l’ordinanza demolitoria. Il provvedimento sanzionatorio ha natura vincolata, anche nel quantum, quando le opere ricadono nelle aree di cui all’art. 27, comma 2, d.P.R. n. 380/2001, essendo la sanzione irrogata nella misura massima. Ne deriva l’esclusione di un’efficacia invalidante dell’omessa comunicazione di avvio del procedimento e l’assenza di alcun obbligo di assegnare un ulteriore termine al destinatario.

Il Fatto

L’appellante impugna la sentenza con cui il TAR Campania, Sezione staccata di Salerno, ha respinto il ricorso avverso il provvedimento con cui il Comune ha irrogato una sanzione pecuniaria di euro 20.000,00 ai sensi dell’art. 31, comma 4-bis, d.P.R. n. 380/2001, per l’ottemperanza solo parziale e tardiva a una precedente ordinanza demolitoria.

La vicenda amministrativa si snoda attraverso più provvedimenti: una prima ordinanza di demolizione, un’ordinanza successiva, un’istanza di sanatoria definita con silenzio rigetto e una terza ordinanza di demolizione. I ricorsi proposti avverso tali atti hanno avuto esito non favorevole o sono stati dichiarati perenti. Accertata l’inottemperanza nel termine, il Comune ha irrogato la sanzione pecuniaria. Il primo giudice ha respinto il ricorso, escludendo il vizio di incompetenza e l’eccezione di prescrizione.

La Motivazione della Corte

Il Collegio conferma la correttezza del percorso seguito dal primo giudice. La controversia ha ad oggetto l’irrogazione della sanzione pecuniaria conseguente all’accertamento dell’inottemperanza all’ordinanza demolitoria, i cui effetti si sono consolidati a seguito del decreto che ha dichiarato la perenzione del ricorso proposto avverso la stessa.

La qualificazione degli abusi avrebbe dovuto costituire oggetto di contestazione nel giudizio proposto avverso l’ordinanza di demolizione, entro i termini di decadenza: era onere dell’interessato coltivare quel ricorso. La sanzione pecuniaria presuppone la sola omessa spontanea ottemperanza all’ordine demolitorio nel termine stabilito, rendendo inconferenti le argomentazioni sulla entità degli interventi.

Richiamando l’Adunanza Plenaria n. 16 del 2023, la Corte ribadisce che la mancata ottemperanza all’ordine di demolizione comporta la perduranza di una situazione contra ius e costituisce un illecito amministrativo omissivo propter rem, distinto dal primo illecito edilizio. L’efficacia dell’ordinanza non è mai stata sospesa in sede giurisdizionale e la fase cautelare si è conclusa con esiti non favorevoli per il deducente.

Quanto alla natura vincolata del provvedimento, il Collegio rileva che nelle aree sottoposte al vincolo di cui all’art. 27, comma 2, d.P.R. n. 380/2001 la sanzione è sempre irrogata nella misura massima: ne deriva l’esclusione di un’efficacia invalidante dell’omessa comunicazione di avvio del procedimento. Si esclude altresì che l’amministrazione fosse tenuta ad adottare un nuovo provvedimento con assegnazione di un ulteriore termine, obbligo non previsto dalla normativa e che svuoterebbe la scelta del legislatore di sanzionare il maggiore disvalore dell’inottemperanza. L’appello è pertanto respinto, con condanna dell’appellante alle spese.