Subingresso parziale in concessione demaniale non crea titolo autonomo (TAR Veneto n. 1422 del 29.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il subingresso parziale nel godimento di una porzione del compendio demaniale, autorizzato ai sensi dell’art. 46 cod. nav., non dà vita a una concessione autonoma e distinta dal titolo originario, ma integra una mera sostituzione soggettiva del concessionario nel medesimo rapporto concessorio. Esso comporta una duplicazione soltanto fattuale del rapporto, correlata alla separabilità fisica e funzionale della porzione attribuita, senza novazione oggettiva delle condizioni essenziali della concessione. Ne consegue che la cessazione dell’autorizzazione al subingresso non sottrae l’area al rapporto concessorio, ma ne determina la riespansione in capo alla concessionaria originaria, salvo diverso provvedimento dell’autorità competente. L’art. 44 cod. nav. è inapplicabile sia nella parte relativa alla rinuncia collegata alla revoca parziale, sia nella parte relativa all’estinzione per sopravvenuta impossibilità di utilizzazione, che presuppone un impedimento oggettivo e definitivo, non la minore utilità economica del compendio.

Il Fatto

Il Comune di Rosolina aveva rilasciato una concessione demaniale marittima avente ad oggetto un compendio destinato a centro sportivo turistico-balneare, comprensivo di un’area destinata a campo da golf a diciotto buche. Su istanza delle parti, il Comune aveva assentito con un’autorizzazione del 2003 il subingresso parziale della società sportiva nel godimento della sola porzione destinata a campo da golf, con riduzione del canone.

A seguito di una sdemanializzazione disposta con decreto ministeriale del 2007, una parte rilevante dell’area era stata acquisita dalla concessionaria originaria, residuando una superficie ancora compresa nel compendio oggetto dell’autorizzazione. La società subentrante ha dichiarato di rinunciare alla concessione, chiedendo in via subordinata che ne fosse accertata l’estinzione per sopravvenuta impossibilità di utilizzazione. Il Comune ha ritenuto non accoglibile la rinuncia, sul presupposto che l’autorizzazione non avesse dato vita a una nuova concessione ma a un subingresso parziale. Entrambe le società hanno impugnato la nota comunale e le successive richieste di pagamento dei canoni.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha riunito i due ricorsi, speculari, e ha affrontato in via prioritaria la qualificazione giuridica dell’atto del 2003. Le istanze erano state presentate espressamente ai sensi dell’art. 46 cod. nav. e l’atto comunale era rimasto funzionalmente e giuridicamente collegato alla concessione originaria, della quale aveva modificato il solo profilo soggettivo limitatamente alla porzione destinata a campo da golf.

Il subingresso, ha precisato il TAR, accede al titolo concessorio in essere e determina una novazione soggettiva del rapporto, non una nuova attribuzione del bene né una novazione oggettiva delle condizioni essenziali. La giurisprudenza amministrativa citata — Cons. Stato, sez. V, n. 52 del 2018; T.A.R. Liguria n. 583 del 2016; T.A.R. Veneto n. 534 del 2021 — conferma che il subingresso parziale può determinare una duplicazione soltanto fattuale del rapporto, senza far nascere due concessioni autonome.

Gli elementi valorizzati dalle ricorrenti non mutano la conclusione: la riduzione della superficie è effetto ordinario del carattere parziale del subingresso; la destinazione a campo da golf esprime la separazione funzionale; la riduzione del canone deriva dalla qualità soggettiva dell’associazione subentrante e incide sul regime economico, non sulla fonte del rapporto. Anche il richiamo a Cons. Stato, sez. VII, n. 10544 del 2024 è stato respinto: quella decisione vieta di usare l’art. 46 cod. nav. per creare titoli autonomi sottratti alla procedura comparativa, ma conferma che il subingresso consente il mutamento soggettivo nel rapporto esistente.

Da tale qualificazione discende l’infondatezza delle censure riferite all’art. 44 cod. nav. La sdemanializzazione del 2007 non costituisce revoca parziale della concessione, ma atto incidente sulla natura demaniale del bene; la rinuncia, formulata nel 2020 a distanza di anni e dopo la prosecuzione del rapporto, non può ricondursi alla facoltà collegata alla revoca parziale. Non ricorre neppure l’estinzione per sopravvenuta impossibilità: la riduzione dell’area e la dedotta non convenienza economica non equivalgono a un impedimento oggettivo e definitivo all’uso assentito.

Le domande contro le richieste di pagamento dei canoni, dell’imposta regionale e degli interessi sono state dichiarate inammissibili per difetto di giurisdizione. L’art. 133, comma 1, lett. b), cod. proc. amm. devolve al giudice amministrativo le controversie in materia di concessioni di beni pubblici, ma esclude quelle concernenti canoni e corrispettivi. Le note impugnate non contengono autonome determinazioni discrezionali, ma pretese patrimoniali conseguenti al titolo ritenuto ancora efficace. I ricorsi sono stati quindi respinti nel merito e dichiarati inammissibili per la parte patrimoniale, con compensazione integrale delle spese di lite.