Il vincolo paesaggistico preclude il terzo condono alle opere con nuovi volumi (TAR Campania n. 267 del 13.01.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di terzo condono edilizio, l’art. 32, commi 26 e 27, lett. d), del d.l. n. 269/2003, convertito dalla legge n. 326/2003, preclude la sanatoria delle opere realizzate in aree sottoposte a vincolo paesaggistico quando siano stati creati nuovi volumi o nuove superfici. Il vincolo opera anche quando riguardi bellezze d’insieme e non singoli immobili individuati, poiché la norma richiama gli immobili soggetti a vincolo e non la loro perimetrazione puntuale. La preesistenza del vincolo rispetto all’opera è sufficiente a fondare il diniego, senza che occorra il previo parere della Soprintendenza, divenuto superfluo perché l’amministrazione di tutela non potrebbe esercitare alcuna valutazione discrezionale. Nel caso di provvedimento plurimotivato, la legittimità di una sola delle ragioni giustificatrici rende irrilevante l’esame delle altre censure.

Il Fatto

I ricorrenti, proprietari di due unità immobiliari nel territorio del Comune di Ercolano, impugnano il provvedimento con cui il Settore Pianificazione Urbanistica ha rigettato l’istanza di condono presentata ai sensi della legge n. 326/2003 per un appartamento ad uso ufficio di 4,5 vani catastali. Il diniego si fonda sul contrasto dell’edificazione con il vincolo paesaggistico insistente sull’area, destinata a zona agricola, e sulla realizzazione di nuovi volumi.

I ricorrenti contestano la legittimità del provvedimento sotto tre profili: l’anteriorità dell’opera rispetto al Piano Territoriale Paesistico dei Comuni Vesuviani, approvato con D.M. del 04.07.2002; l’inoperatività del vincolo rispetto alle bellezze d’insieme; l’irrilevanza delle carenze documentali e del preteso cambio di destinazione d’uso. Il Comune si costituisce chiedendo la reiezione del gravame.

La Motivazione della Corte

Il Collegio richiama la disciplina del terzo condono, che ha fissato limiti più stringenti rispetto alle leggi n. 47/1985 e n. 724/1994. L’art. 32, comma 27, lett. d), del d.l. n. 269/2003 esclude la sanatoria per le opere realizzate su immobili soggetti a vincoli ambientali e paesistici istituiti prima della loro esecuzione, in assenza o difformità del titolo edilizio e non conformi agli strumenti urbanistici. Il comma 26 ammette la sanatoria in area vincolata solo per le tipologie di illecito di cui ai nn. 4, 5 e 6 dell’allegato 1, cioè gli interventi minori.

La Sezione osserva che il vincolo in questione fissa una preclusione assoluta, per cui non è necessario l’intervento dell’Autorità preposta alla tutela. Richiama Cons. Stato, Sez. IV, n. 4619 del 2013 e Cons. Stato, Sez. IV, n. 4007 del 2017, secondo cui le opere con nuova volumetria in zona assoggettata a vincolo paesaggistico non sono in alcun modo sanabili, a prescindere dalla natura relativa o assoluta del vincolo e dal previo parere.

Quanto all’anteriorità, il Collegio richiama la propria sentenza n. 946 del 2019: il Piano Territoriale Paesistico è stato approvato solo nel 2002, ma il vincolo paesaggistico era comunque preesistente agli abusi, in virtù dei decreti ministeriali del 17 agosto 1961 e del 28 marzo 1985, in forza dell’art. 1-quinquies della legge n. 431/1985. L’approvazione del piano è dunque ininfluente, poiché il piano conferisce al vincolo un carattere maggiormente definito senza modificarne l’efficacia.

La tesi dei ricorrenti secondo cui il vincolo opererebbe solo per gli immobili individui e non per le bellezze d’insieme è respinta. Dalla giurisprudenza richiamata si desume l’operatività del vincolo anche per fattispecie implicanti la creazione di nuovi volumi, come quella in esame. Il diniego resiste dunque alle censure.

Le ulteriori doglianze su carenze documentali e cambio di destinazione d’uso restano assorbite. Il provvedimento è plurimotivato: la validità di una sola ragione giustificatrice rende inammissibile per carenza di interesse l’esame delle altre, poiché il loro accoglimento non soddisfarebbe l’interesse all’annullamento. Il ricorso è respinto, con compensazione delle spese.