Titolo di viaggio per stranieri e fondate ragioni del diniego del passaporto (Cons. Stato n. 7198 del 03.09.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di rilascio del titolo di viaggio per stranieri, le fondate ragioni che non consentono al titolare di protezione sussidiaria di chiedere il passaporto alle autorità diplomatiche del Paese di cittadinanza vanno intese in senso sostanziale, come impossibilità di chiedere efficacemente il documento. L’onere di allegazione e prova gravante sul richiedente, soggetto debole rispetto al Paese di origine, è attenuato: l’inopportunità di ogni contatto con la rappresentanza diplomatica può discendere in re ipsa dalle stesse ragioni poste a base del riconoscimento della protezione internazionale. Il diniego che non tenga conto di tale nesso è illegittimo e l’Amministrazione va obbligata a ripronunciarsi.

Il Fatto

La ricorrente, cittadina straniera, aveva ottenuto dal Tribunale di Roma il riconoscimento della protezione sussidiaria ai sensi dell’art. 14, lett. b), d.lgs. n. 251/2007, per il rischio di tortura o trattamento disumano legato all’appartenenza a una confessione religiosa perseguita nel Paese di origine. Titolare del relativo permesso di soggiorno, rinnovato nel novembre 2023, ne aveva contestualmente chiesto il titolo di viaggio per stranieri.

La Questura respinse l’istanza per la presunta incompletezza della documentazione sulle fondate ragioni che le impedivano di richiedere il passaporto alle autorità consolari del proprio Paese. Il TAR Lazio, Sezione Prima, respinse il ricorso. Da qui l’appello, affidato a due motivi: l’erronea definizione dello status di protezione e l’esclusione dei presupposti di cui all’art. 24, comma 2, d.lgs. n. 251/2007.

La Motivazione della Corte

Il Consiglio di Stato ritiene irrilevante il primo motivo: non è in contestazione il riconoscimento della protezione internazionale e la norma richiamata riguarda proprio i titolari di tale status, nella specie pacifico. L’appello si concentra dunque sul secondo profilo.

Il Collegio ricostruisce l’evoluzione della giurisprudenza. L’orientamento risalente (richiamato: C.d.S., sez. III, 4 febbraio 2016, n. 451) faceva gravare sul richiedente l’onere di allegare e provare le ragioni ostative, escludendo che potessero consistere nel mero richiamo alle situazioni poste a base della protezione o nel generico rifiuto di contatti con le autorità del Paese di origine.

L’indirizzo più recente (C.d.S., sez. III, 4 agosto 2022, n. 6883; id., 13 luglio 2022, n. 5947; C.g.a.r.s., 19 dicembre 2022, n. 1269) attenua quel rigore: l’impossibilità di “chiedere” il passaporto rileva in senso sostanziale, ricomprendendo l’ipotesi in cui sia verosimile il rifiuto o il rilascio incontri gravi difficoltà burocratiche; e l’onere probatorio va commisurato alla condizione di soggetto debole, potendo l’inopportunità di ogni contatto discendere in re ipsa dai motivi del riconoscimento.

Applicando tali coordinate, la riluttanza della ricorrente a recarsi presso la rappresentanza diplomatica non è arbitraria: la motivazione del provvedimento giudiziale del 2018 richiama il suo coinvolgimento in operazioni di polizia contro gli appartenenti alla confessione religiosa, sì che le fondate ragioni sono ragionevolmente collegate alla protezione sussidiaria riconosciuta. L’attualità del pericolo è inoltre attestata da una relazione antropologica del marzo 2024, con fonti aggiornate.

L’appello è quindi accolto: annullato il diniego, con obbligo per l’Amministrazione di ripronunciarsi sull’istanza alla luce della motivazione; confermata l’ammissione al patrocinio gratuito e disposta la compensazione delle spese del doppio grado.