Trattamenti individuali non contrattuali azzerabili da accordo aziendale (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 6422 del 11.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il contratto collettivo aziendale può legittimamente disporre l’eliminazione dei trattamenti economici individuali non derivanti dalla contrattazione collettiva, quand’anche riconosciuti in forza di atti unilaterali del datore di lavoro. Le deliberazioni degli organi di vertice di una società, ancorché a partecipazione pubblica, non costituiscono autonoma fonte di obbligazioni ai sensi dell’art. 1173 cod. civ., né l’art. 1324 cod. civ. e l’art. 1334 cod. civ. attribuiscono loro efficacia obbligatoria generale. Il principio di irriducibilità della retribuzione ex art. 2103 cod. civ. opera solo per il compenso concordato all’assunzione o da successiva pattuizione, non per le attribuzioni unilaterali ad personam.

Il Fatto

Un avvocato dipendente di una società di trasporto pubblico romana, già legale interno di società poi incorporate, agisce per ottenere il controvalore degli onorari e delle competenze incassati dall’azienda presso terzi nel periodo maggio 2011 – settembre 2017. La pretesa si fonda su una deliberazione del 1988 dell’originaria azienda consortile, poi confermata da successive delibere societarie, che attribuiva ai legali interni le somme recuperate dalle controparti.

Il Tribunale rigetta la domanda e la Corte d’appello conferma, escludendo sia la natura contrattuale dell’attribuzione sia l’esistenza di un uso aziendale, e ritenendo che l’accordo collettivo aziendale del 30 novembre 2011 abbia legittimamente revocato il trattamento. Il lavoratore ricorre in cassazione con due motivi.

La Motivazione della Corte

Il ricorrente sostiene che le delibere aziendali, quali atti unilaterali, sarebbero fonte diretta del diritto vantato ai sensi dell’art. 1173 cod. civ. La Corte respinge la tesi: la norma non contempla espressamente le deliberazioni degli organi di vertice societari, e il ricorrente non indica alcuna disposizione di legge che attribuisca loro efficacia obbligatoria.

Né l’art. 1334 cod. civ., che fissa solo il momento di efficacia degli atti unilaterali, né l’art. 1324 cod. civ., che estende agli atti unilaterali patrimoniali le norme sui contratti nei limiti di compatibilità, possono fondare l’assunto: l’art. 1987 cod. civ. esclude che la promessa unilaterale produca effetti obbligatori fuori dai casi di legge. La Corte territoriale aveva correttamente escluso che la delibera del 1988 recepisse le richieste individuali dei legali, così escludendo una pattuizione integrativa del contratto individuale.

Quanto all’uso aziendale, la Corte d’appello ne aveva argomentatamente escluso la sussistenza, e tale statuizione non è stata censurata. Il richiamo al diritto acquisito contenuto nella delibera del 2011 è rilievo fattuale non spendibile in sede di legittimità, né l’opinione dell’organo deliberante è vincolante sulla qualificazione giuridica.

Il principio di irriducibilità della retribuzione non è pertinente: esso presuppone un compenso concordato all’assunzione o da successiva pattuizione, mentre il trattamento in esame dipendeva solo da atti unilaterali ad personam. Infine, la Corte condivide l’interpretazione dell’accordo del 30 novembre 2011: il verbo “concordano” e l’espressione “azzerare” esprimono la volontà di immediata eliminazione dei trattamenti individuali non contrattuali, non un mero obiettivo programmatico. Il ricorso è rigettato, con condanna alle spese.