Cambiali prescritte e azione causale: rilevatio ab onere probandi (Cass. civ. Sez. I n. 419 del 08.01.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il creditore che agisce in forza del rapporto causale sottostante a titoli cambiari ormai prescritti può giovarsi della relevatio ab onere probandi che l’ordinamento ricollega al possesso dei titoli, ai sensi degli artt. 1987 e 1988 cod. civ. La pretesa non è quindi fondata sull’azione cambiaria, ma sull’azione causale, con la conseguenza che l’eccezione di irregolarità fiscale dei titoli per difetto di bollo non incide sull’azionabilità del credito. Il diritto portato dalle cambiali si estingue nel termine di prescrizione decennale, non quinquennale. Il ricorso che non si confronti con le ragioni della decisione impugnata è inammissibile per difetto di specificità.

Il Fatto

Un creditore aveva azionato nove titoli cambiari emessi in proprio favore, ottenendo decreto ingiuntivo per il relativo importo. Il debitore si era opposto e, nei gradi di merito, la sua difesa era stata respinta: il Tribunale di Cassino aveva confermato il rigetto dell’opposizione, rilevando che i titoli erano stati azionati quali promesse unilaterali di pagamento ex artt. 1987 e 1988 cod. civ.

Secondo il giudice del gravame, tale qualificazione dispensava il creditore dall’onere della prova del rapporto causale e rendeva superfluo l’approfondimento istruttorio richiesto. Il debitore soccombente ha proposto ricorso per cassazione affidato a quattro motivi, incentrati sull’irregolarità fiscale dei titoli, sulla violazione degli artt. 1987 e 1988 cod. civ., sul mancato approfondimento istruttorio e sull’asserita prescrizione quinquennale del credito. L’intimato non ha resistito.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha respinto il ricorso, dichiarando inammissibili i primi tre motivi e infondato il quarto. Il primo motivo, che censurava l’irregolarità fiscale dei titoli perché non in regola con il bollo, non si confronta con le ragioni della decisione: entrambi i giudici di merito hanno affermato che, essendo la pretesa cambiaria prescritta, il creditore aveva agito non per mezzo dell’azione cambiaria, ma in forza dell’azione causale sottostante all’emissione dei titoli.

Da qui la conseguenza decisiva: la relevatio ab onere probandi in ordine al rapporto causale deriva dal possesso dei titoli, ai sensi degli artt. 1987 e 1988 cod. civ. L’insistenza del ricorrente sull’irregolarità fiscale non si accorda quindi con il tenore della decisione impugnata.

Il secondo motivo è inammissibile per palese difetto di contenuto critico e di specificità: il ricorrente non ha assolto l’onere di indicare motivatamente le ragioni per cui la decisione meritava di essere cassata. Anche il terzo motivo, che lamentava il mancato approfondimento istruttorio, incorre nella medesima sanzione, non accordandosi con il tenore della decisione, che ha superato l’obiezione richiamando l’efficacia probatoria che l’ordinamento accorda alle promesse unilaterali di pagamento.

Infine, il quarto motivo è infondato: il diritto portato dalle cambiali si estingue incontrovertibilmente nel termine di prescrizione decennale. La Corte richiama sul punto il precedente Cass., Sez. I, 12/03/2018, n. 5889. Non sono dovute spese, in difetto di costituzione avversaria, e sussistono i presupposti per il raddoppio del contributo unificato a carico del ricorrente, ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115.