Il versamento alla banca non basta a provare il deposito bancario (Cass. civ. Sez. I n. 21334 del 23.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il versamento di una somma di denaro presso una banca costituisce atto neutro, non idoneo di per sé a integrare la fattispecie del deposito bancario, essendo necessaria la prova del titolo in virtù del quale il versamento è eseguito e della riferibilità del rapporto al soggetto che assume la qualità di depositante. La dichiarazione della banca circa l’avvenuta estinzione dei libretti di deposito non integra confessione, difettando i presupposti oggettivi e soggettivi, e non esonera l’attore dall’onere di provare i fatti costitutivi del diritto fatto valere. La prescrizione del diritto del depositante alla restituzione decorre dalla richiesta di restituzione, quale condizione di esigibilità del credito.

Il Fatto

La Corte di appello di Genova aveva condannato la banca al pagamento di somme in favore degli eredi del depositante, accogliendo la domanda di rimborso delle somme oggetto di deposito. Il giudice di prime cure aveva già liquidato una somma, successivamente aumentata in sede di appello incidentale, anticipando la decorrenza degli interessi alla data della prima richiesta di restituzione.

La banca ricorreva per cassazione, deducendo che i versamenti operati non fossero giuridicamente qualificabili come deposito bancario e che la Corte territoriale avesse erroneamente valorizzato una dichiarazione della stessa banca circa l’estinzione dei libretti, attribuendole efficacia confessoria.

La Motivazione della Corte

La Cassazione accoglie i primi due motivi del ricorso principale. Il mero versamento di somme presso la banca non è di per sé idoneo a integrare il contratto di deposito bancario, essendo necessario dimostrare il titolo del versamento, ossia il rapporto bancario con specifico riferimento al quale il soggetto effettua il versamento. Tale atto, essendo neutro, può trovare diversi titoli giustificativi e non fonda automaticamente l’obbligazione restitutoria della banca.

La S.C. esclude che la dichiarazione della banca sull’estinzione dei libretti possa avere valore confessorio. Difettano i presupposti oggettivi, trattandosi di dichiarazione di fatti favorevoli al dichiarante, e quelli soggettivi, essendo rivolta a un terzo e non avente valore di prova legale. La dichiarazione non può essere frazionata: costituisce unitaria allegazione di un fatto complesso (esistenza ed estinzione del rapporto) che, se non idonea a provare il fatto estintivo, non può essere utilizzata per dimostrare il fatto costitutivo.

La Corte rigetta, invece, il terzo motivo, affermando che nel deposito bancario l’obbligo restitutorio della banca sorge solo a seguito della richiesta del cliente, quale condizione di esigibilità, con conseguente decorrenza della prescrizione dalla data di tale richiesta, salvo termine convenzionale.

Conseguentemente, la sentenza impugnata è cassata con rinvio, restando assorbito il ricorso incidentale, i cui motivi attengono a questioni strettamente dipendenti da quelle oggetto dei motivi accolti.